Ухвала суду № 118298748, 04.04.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1499/24

ун. № 759/4040/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ВВ Володар УА» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до суду від представника ТОВ «ВВ Володар УА» - ОСОБА_3 наійшла скарга в якій просить: зобов`язати уповноважених ГУНП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у криміналному провадженні №42024110000000034 негайно повернути ТОВ «ВВ Володар УА» вилучений під час обшуку 08.02.2024 року автомобіль Volkswagen Tourager д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000034 від 19.01.2024 року.

08.02.2024 без дозволу слідчого суді у рамках кримінального провадження старшим слідчим ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ВВ Володар УА».

За результатами проведення обшуку автомобіль вилучено. На даний час транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику МВС України та незаконно утримується органом досудового розслідування та підлагають поверненню власнику.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. В той же час, враховуючи встановлені законом строки для розгляду даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі скаржника.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року у справі №759/5087/24 скасовано арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від від 13 лютого 2024 по справі , а саме на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/детектив зобов`язанні звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

Як встановлено слідчим суддею слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року у справі №759/5087/24 скасовано арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від від 13 лютого 2024 по справі, а саме на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене майно про повернення якого порушується питання у скарзі є тимчасово вилученим майном, арешт на нього скасовано, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «ВВ Володар УА» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000034 негайно повернути ТОВ «ВВ Володар УА» (код 37604860) вилучений під час обшуку 08.02.2024 року автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1