Ухвала суду № 118297408, 09.04.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 698/402/15-к

провадження № 1-кп/691/48/24

УХВАЛА

при привід обвинуваченого

09 квітня 2024 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, клопотання прокурора про примусовий привід обвиинуваченого в кримінальному провадженні № 12015250180000041 відомості 28.01.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 15:00 год. 09.04.2024 року, повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджено даними відстереження рекомендованого листа № 0600256466411, з відміткою про особисте отримання згідно даних АТ "Укрпошта" - 30.03.2024. Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування примусового приводу.

Захисник обвинуваченого не заперечила проти застосування приводу відносно обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, прийшла до переконання, що обвиннувачений ОСОБА_7 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції, з наступних підстав.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не зявлявся в судові засідання, про причини неявки не повідомляв.

Згідно частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У звязку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, колегія суддів вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 142. 143, 323, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.1ст.317, ч.2 ст.315, ч.2ст.307КК України, на 12 годину 00 хилин 19 червня 2024 року в звязку з неявкою обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська обалсть).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та розяснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3