Ухвала суду № 118293887, 11.04.2024, Господарський суд Сумської області

Дата ухвалення
11.04.2024
Номер справи
920/363/24
Номер документу
118293887
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.2024м. СумиСправа № 920/363/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024)

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна

техніка (вул. Ковпака, 4/1, м. Суми, 40020,

код ЄДРПОУ 37283133)

про визнання незаконним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії про зміну керівника товариства,

УСТАНОВИВ:

01.04.2024 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати:

1. Постановити рішення, яким визнати незаконними Загальні збори учасників ТОВ Сумська насосна техніка від 27.04.2023 року у зв`язку з тим, що вказані Загальні збори учасників були проведені всупереч вимог чинного цивільного законодавства України та Статуту даного Товариства.

2. Визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію № 1006321070026007965 від 28.04.23., як таку, що складена особою, яка не мала повноважень діяти від імені ТОВ Сумська насосна техніка.

3. Покласти на Відповідача всі судові витрати, пов`язані з судовим розглядом даної справи, включаючи і витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,0 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, справу № 920/363/24 розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.04.2024 позовну заяву від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна техніка про визнання незаконним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії про зміну керівника товариства - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви -5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, та зазначено спосіб усунення недоліків, шляхом надання:

- надання доказі доплати судового збору у розмірі 6056 грн 00 коп.;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- письмового зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача так і у відповідача;

- надання письмових пояснення щодо розбіжностей у прізвищі, ім`ї та по батькові особи позивача та учасника (засновника) товариства та відповідні докази в підтвердження;

- надання письмових доказів щодо розбіжностей в зазначенні предмету спору та прохальної частини позовних вимог;

- надання належним чином завірених копій документів в обґрунтування позовних вимог.

09.04.2024 позивачем на адресу суду надано Позовну заяву (уточнену) від 05.04.2024 (вх. № 2004 від 09.04.2024) про визнання незаконним протоколу загальних зборів та скасування реєстраційної дії про зміну керівника товариства. Відповідно до змісту поданої позовної заяви (уточненої) заявник зазначає, що в порядку виконання вимог ухвали суду від 04.04.2024 вважає за необхідне надіслати в суд уточнену позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви, також зазначено про наявність електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у позивача та відповідача, надано пояснення щодо розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові позивача, а також викладено прохальну частину в новій редакції.

Суд зазначає, що подання нової (уточненої) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 04.04.2024 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору у розмірі 6056 грн 00 коп.; письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; письмового зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача так і у відповідача; надання письмових пояснення щодо розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові особи позивача та учасника (засновника) товариства та відповідні докази в підтвердження; надання письмових доказів щодо розбіжностей в зазначенні предмету спору та прохальної частини позовних вимог; надання належним чином завірених копій документів в обґрунтування позовних вимог, а не шляхом подання уточненої позовної заяви.

Подання позивачем уточненої позовної заяви з іншою датою (б/н від 05.04.2024), з зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви, з зазначенням про наявність електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у позивача та відповідача, надання пояснень щодо розбіжностей у прізвищі, імені та по батькові позивача, та іншого, що було зазначено як недоліки первісно поданої позовної заяви від 30.03.2024, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024) з доданими до неї документами позивачеві - ОСОБА_1 .

Додаток:

- Позовна заява від від 30.03.2024 (вх. № 1708 від 01.04.2024) на 2-х аркушах, з додатками, в тому числі платіжна інструкція № 0.0.3561120874.1 від 01.04.2024;

- Позовна заява (уточнена) від 05.04.2024 (вх. № 2004 від 09.04.2024) на 2арк, з додатками, в тому платіжна інструкція № 0.0.3568175931.1 від 05.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2024.

СуддяС.В. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 118293887 ?

Документ № 118293887 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118293887 ?

Дата ухвалення - 11.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118293887 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118293887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 118293887, Господарський суд Сумської області

Судове рішення № 118293887, Господарський суд Сумської області було прийнято 11.04.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 118293887 відноситься до справи № 920/363/24

Це рішення відноситься до справи № 920/363/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118293886
Наступний документ : 118293890