Рішення № 1182928, 22.03.2007, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2 - 954 2007 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.03.2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі - Дуб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах головного управління Державного казначейства Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач скоїв корупційне діяння, а саме, працюючи начальником відділу у справах сім'ї та молоді Житомирської міської ради, надав дозвіл на виїзд групи дітей до Польщі, за що від організатора відпочинку отримав пільгу у вигляді поїздки за кордон у якості супроводжуючого на суму 364 грн. Оскільки відповідач судом визнаний винним у скоєнні вказаного корупційного діяння, просить стягнути на користь держави 364 гривні - вартість отриманої пільги.

В судовому засіданні прокурор та особа в інтересах якої заявлено позов, позов підтримали з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не вважає себе винним у вчиненні корупційного діяння і в даний час оскаржив до Верховного Суду України постанову Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення його до адмінвідповідальності.

Судом встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2006 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч.2 п. „а" Закону України „Про боротьбу з корупцією за те, що він працюючи начальником відділу у справах сім'ї та молоді Житомирської міської ради, надав дозвіл на виїзд групи дітей до Польщі, за що від організатора відпочинку отримав пільгу у вигляді поїздки за кордон у якості супроводжуючого на суму 364 грн. (а.с. 5).

Згідно вимог ст. 1 ч. 3 Закону України „Про боротьбу з корупцією", подарунок (винагорода), отриманий за обставин, передбачених пунктом "а" частини другої ст. І цього закону, у тому числі такий, що надійшов без їх відома, а також вартість незаконно одержаних послуг підлягають стягненню (відшкодуванню) в доход держави, а тому, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ч.3 Закону україни „Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 10, 11,60, 61, 209, 212, 213,215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління Державного казначейства України в Житомирській області 364 гривні вартості незаконно отриманої пільги, на користь держави 51 гривню держмита та на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Житомирській області (№ 35225015001562 код ЄДРПОУ 26278626 МФО 811039 УДК в Житомирській області) 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду м.Житомира.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.