Ухвала суду № 118290951, 10.04.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/428/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ- ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у загальному розмірі 21 500 054,92 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Сосунов Є.В., представник (поза межами суду);

від відповідача: Єжова А.О., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у загальному розмірі 21 500 054,92 грн., з яких: 21 445 232,48 грн. - основний борг, 54 588,49 грн. - 3% річних, 233,95 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати вартості електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2024 о 10:00 год.

21.02.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 заяву представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 28.02.2024 о 10 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 заяву представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 28.02.2024 о 10 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду заяву про зупинення провадження у справі, у які просить зупинити провадження у справі № 904/458/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 905/1185/23.

28.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 28.02.2024, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2024 о 12:00 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача направив до суду заяву про збільшення позовних вимог, у які просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 61 541 975,34 грн, яка складається з наступних сум: основна заборгованість у розмірі 60 801 222,19 грн, 3% річних у розмірі 380 842,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 359 911,11 грн.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у якій просить залучити Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" до участі в справі № 904/428/24 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив 27.03.2024 відкласти розгляд вирішення заяв позивача про збільшення позовних вимог та заяв відповідача про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи, про що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 05.05.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.04.2024 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін (позивача та відповідача).

28.03.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача направив до суду заяву про надання доказів сплати судового збору на суму 600 628,81 грн., для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

28.03.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача направив до суду заяву про надання пояснень щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, залучення третьої особи та підстав для корегування об`ємів небалансів.

На визначену судом дату у судове засідання 10.04.2024 представники сторін в режимі відеоконференції приєдналися.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 10.04.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяв відповідача про зупинення провадження у справі № 904/458/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 905/1185/23, яка надійшла до суду 26.02.2024 та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яка надійшла до суду 28.03.2024. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Також ухвалою від 10.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, судом постановлено прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (надійшла до суду 26.03.2024).

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.05.2024 о 11:00 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін (позивача та відповідача).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет ВКЗ) № 3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік