Ухвала суду № 118290214, 09.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8079/22

Провадження №6/463/50/24

УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря судових засідань Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою, відповідно до якої просить:

-допустити поворот виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у справі №463/8079/22 про стягнення з нього на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів», заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 6873,09 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн.;

-в порядку повороту виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на його користь безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 7121,19 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок заявника, отримувач: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Подану заявумотивує тим,що 13грудня 2022року Личаківськимрайонним судомм.Львова виданосудовий наказпо справі№ 463/8079/22(провадження№2-н/463/1831/22),виданий простягнення з ОСОБА_1 накористь ЛКП«Старий Львів»заборгованості занадані послугизаборгованості зафактично наданіпослуги зутримання таобслуговування житловогобудинку врозмірі 6873,09грн.та 248,10грн.вказаний судовийнаказ набравзаконної сили.18січня 2024року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Львівськоїобласті ІльчишинЛ.Б.винесено постановупро відкриттявиконавчого провадження№73895364з виконаннявказаного судовогонаказу,а такожпостанову проарешт коштівборжника припримусовому виконанніякою накладеноарешт нагрошові (електронні)кошти боржника. Постановою приватного виконавця від 18 січня 2024 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом,та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 8714,75 гривня (UAH). При примусовому виконанні вказаного судового наказу з банківських рахунків заявника знято 6873,09 грн. боргу та 248,10 грн. судового збору, що разом становить 7121,19 грн.

Зазначає,що ухвалоюЛичаківського районногосуду від15лютого 2024року скасовано судовий наказ, виданий 13 грудня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова у справі № 463/8079/22. Відтак вважає, що скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з`явились, про день та час судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. При цьому згідно з ч. 3 такої судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції Україниобов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

При цьому згідно з п. 1-1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас,ст. 171 ЦПК Українипередбачено можливість скасування судового наказу.

При цьому згідно з ч. 3 вказаної статті Кодексу в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Так відповідно до ч.ч. 5, 6ст. 444 ЦПК Українипитання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

НормамиЦПК Українине передбачено прямо можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Так ч. 9ст. 444 ЦПК Українивизначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №463/8079/22 (провадження №2-н/463/1831/22), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий Львів» заборгованості за надані послуги заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 6873,09 грн. та 248,10 грн.

18січня 2024року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Львівськоїобласті ІльчишинЛ.Б.винесено постановупро відкриттявиконавчого провадження№73895364з виконаннявказаного судовогонаказу,а такожпостанову проарешт коштівборжника припримусовому виконанніякою накладеноарешт нагрошові (електронні)кошти боржника. Постановою приватного виконавця від 18 січня 2024 року накладено арешт на накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом,та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 8714,75 гривня (UAH). При примусовому виконанні вказаного судового наказу з банківських рахунків заявника знято 6873,09 грн. боргу та 248,10 грн. судового збору, що разом становить 7121,19 грн.

При цьому з долучених копій платіжних документів вбачається, що дійсно з рахунків ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» було перераховано грошові кошти у розмірі 6873,09 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн., що разом становить 7121,19 грн., як стягнення за ВП №73895364 з виконання виконавчого документу №463/8079/22, виданого 13 грудня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова.

Водночас,ухвалою Личаківськогорайонного судум.Львова від15лютого 2024року скасовано судовий наказ, виданий 13 грудня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова у справі № 463/8079/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Старий Львів» заборгованості за надані послуги заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 6873,09 грн. та 248,10 грн. судового збору скасовано.

З вказаної ухвали вбачається, що питання про поворот виконання вказаного судового наказу судом не вирішувалось.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 13 грудня 2022 року у справі №463/8079/22, який ухвалою від 15 лютого 2024 року скасований, сума заборгованості та судового збору, яка була стягнута з ОСОБА_1 на підставі такого, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,160,161,171,260,261,353-355,444 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу- задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у справі №463/8079/22 про стягнення з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів», заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 6873,09 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 7121,19 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок заявника, отримувач: ОСОБА_1 , IBAN: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.