Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/2629/22
Провадження №2-п/639/25/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від19жовтня 2022у цивільнійсправі запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
28березня 2024року доЖовтневого районногосуду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від19жовтня 2022у цивільнійсправі запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
В обґрунтування заяви зазначено, що 19.10.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву задовольнити, заочне рішення відминити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідност.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2022 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення та постачання за період з 01.01.2017 по 23.02.2022 у розмірі 74528 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 67 коп., інфляційні витрати у сумі 9116 (дев`ять тисяч сто шістнадцять) грн.. 40 коп., три відсотки річних у сумі 1490 (одну тисячу чотириста дев`яносто) грн. 02 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у 2481,00 грн., в рівних частках по 827 (вісімсот двадцять сім) грн. з кожного (а.с. 20-23).
З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.
Заявник жодних судових повісток, викликів, копій позовної заяви з додатками не отримував.
Також, заявника посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,287,288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 19 жовтня 2022 року у цивільній справі №639/2629/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання провести 13травня 2024року о13год.45хв. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.
Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 118288031, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 11.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2629/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: