Ухвала суду № 118286242, 11.04.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9991/23

Провадження № 2/522/1943/24

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

11 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні взагальному позовномупорядку цивільну справу за позовом Приватного технічного підприємства «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2023 року звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року цивільна справа передана за підсудністю для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 12.07.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 13.07.2023 року.

Судом 13.07.2023 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для підтвердження місця реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ), та залишено позов без руху через несплату судового збору.

09.08.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків , до якої долучена квитанція про сплату судового збору №331 від 09.08.2023 року на суму 67844,26 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження по справі в загальномупозовному порядку. Заяву представника Приватного технічного підприємства «ГЕФЕСТ» про забезпечення позову -повернуто заявнику.

06.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.58-65).

06.10.2023 року також на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного технічного підприємства «ГЕФЕСТ» провизнання недійснимпункту договорута стягнення утриманоїсуми штрафу (а.с.74-79).

18.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 надійшла через систему «Електронний суд» відповідь на заперечення .

У підготовче судове засідання 18.01.2024 року з`явились представники сторін - адв. ОСОБА_3 та адв. ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адв. ОСОБА_2 підтримала зустрічний позов та просила суд його прийняти.

Представник позивача - адв. ОСОБА_3 заперечував щодо прийняття зустрічного позову, стверджуючи, що зустрічний позов необхідно залишити без руху, оскільки ОСОБА_1 не в повній мірі сплатив судовий збір за подачу вказаного позову.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного технічногопідприємства «ГЕФЕСТ» провизнання недійснимпункту договорута стягнення утриманоїсуми штрафу залишено безруху.

02.02.2024 року на виконання ухвали суду від 18.01.2024 року направлено уточнену зустрічну позовну заяву.

27.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення розміру неустойки та застосування строку позовної давності.

У підготовче судове засідання 11.04.2024 року з`явився: представник відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 , просила прийняти зустрічний позов та провести слухання справи без фіксування судового процесу.

11.01.2024 року від представника позивача - адв. ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через участь у невідкладних слідчих діях.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття зустрічного позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогамЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Згідно ч.2 п. 7 ст. 187 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовом, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного технічного підприємства «ГЕФЕСТ» про визнання недійсним пункту договору.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 247, 258, 260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти дорозгляду зустрічнупозовну заяву ОСОБА_1 до Приватного технічного підприємства «ГЕФЕСТ» про визнання недійсним пункту договору.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В.Суворова