Ухвала суду № 118286200, 25.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22664/23

Провадження № 6/522/71/24

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

25 березня 2024 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретарі судового засіданняБайчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №65925973, відкритому на підставі виконавчого напису №83187, вчиненому 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №65925973, відкритому на підставі виконавчого напису №83187, вчиненому 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича на виконанні перебуває виконавче провадження №65925973. 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 08-02/23 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG7596519. 09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG7596519.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року матеріали заяви передано судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою від 25 грудня 2023 року заяву прийнято до провадження з призначенням судового засідання.

У судові засідання учасники процесу не з`явились. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просив про розгляд справи у його відсутність. Учасникам процесу було надіслано судові повістки та розміщено оголошення на сайті суду.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українисуд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 29 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем в порядку примусового виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65925973 на підставі виконавчого напису №83187, виданого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749) загальну суму заборгованості 7385,50 грн., що виникла за кредитним договором AG7596519 від 19.03.2019 року, укладеним між ТОВ Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1

08лютого 2023року міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КАМПСІСФІНАНС» укладенодоговір №08-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG7596519 щодо боржника ОСОБА_2 .

В подальшому,09травня 2023року міжТОВ «КАМПСІСФІНАНС» таТОВ «ДебтФорс» укладенодоговір №09-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ «ДебтФорс» набулоправо вимогиза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№ AG7596519 щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно положеньст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстаті 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.12,81,83,258-261,263-265,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №65925973, відкритому на підставі виконавчого напису №83187, вчиненому 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 83187, вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгенієм Валерійовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена