Ухвала суду № 118286174, 11.04.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3049/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 р., ТОВ "ФК "Фінрайт" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилається на те, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2013 р. по цивільній справі №509/3049/13-ц, позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00030480/1 від 27.09.2012 р., в розмірі 55494,71 грн., судових витрат у сумі 554,95 грн. - задоволено.

12.09.2013 р. стягувачу Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчі листи №509/3049/13-ц. 25.02.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №57857257 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження завершено.

25.02.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №57857513 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

25.02.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №50305778 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження завершено.

08.07.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №515867743 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження завершено.

31.03.2020 р. між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "ФК"Фінрайт" укладено договір про відступлення прав вимоги №126. 28.11.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області винесено ухвалу про заміну сторони вищевказаних виконавчих проваджень на ТОВ "ФК"Фінрайт".

Заявник вважає, що виконавчий лист №509/3049/13-ц, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00030480/1 від 27.09.2012 р., в розмірі 55494,71 грн., було втрачено при пересиланні, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною та просить поновити цей строк.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, 08.04.2024 р. надіслав до суду заяву про розгляд за його відсутності.

09.04.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про розгляд заяви за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні.

11.04.2024 р. на адресу суду надійшли заперечення та заява ОСОБА_1 , про відмову у задоволенні заяви та її розгляд за його відсутності.

Представник третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2013 р. по цивільній справі №509/3049/13-ц, позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00030480/1 від 27.09.2012 р., в розмірі 55494,71 грн., судових витрат у сумі 554,95 грн. - задоволено.

12.09.2013 р. стягувачу Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчі листи №509/3049/13-ц. 25.02.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №57857257 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження завершено.

25.02.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №57857513 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

25.02.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №50305778 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження завершено.

08.07.2016 р. Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №515867743 про відкриття виконавчого провадження, на теперішній час виконавче провадження завершено.

31.03.2020 р. між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "ФК"Фінрайт" укладено договір про відступлення прав вимоги №126. 28.11.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області винесено ухвалу про заміну сторони вищевказаних виконавчих проваджень на ТОВ "ФК"Фінрайт".

07.12.2023 р. ТОВ "ФК"Фінрайт" звернулося до Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) із заявою №07/12-01 про надання інформації про стан виконавчих проваджень №50305778 від 25.02.2016 р. та №51586743 від 08.07.2016 р., відповіді отримано не було.

За інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Імексбанк" з ринку, інформація про надходження на адресу ПАТ "Імексбанк" виконавчих листів №509/3049/13-ц відсутня.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту наведеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду підстави для видачі дубліката виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не виклав підстав для видачі дубліката виконавчого листа та не надав суду жодного належного та достатнього доказу його втрати, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Посилання заявника на необхідність видачі дубліката виконавчого листа не свідчить про те, що виконавчий лист було втрачено.

Судом встановлено, що 19.06.2019 р. у ВП №57857257, старшим державним виконавцем Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Видрою І.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №509/3049/13 виданим 12.09.2013 р. про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк", на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України про виконавче провадження, сума боргу 554,95 грн., виконавчий збір 55,49 грн. та витрати виконавчого провадження стягнуто та перераховано у повному обсязі.

21.03.2024 р. у ВП №57857513, старшим державним виконавцем Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Щербиною О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №509/3049/13 виданим 18.09.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Імексбанк", на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України про виконавче провадження, вимоги виконавчого документу виконано боржником у повному обсязі, сума боргу, виконавчого збору та витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника у примусовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, в редакції на час видачі виконавчого листа у справі 2-2179/2009, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю у повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження`повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Законодавець пов`язує право на отримання стягувачем дубліката виконавчого листа з втратою його оригіналу, а також незавершеним строком для пред`явлення його до виконання, що є запобіжником від подвійного стягнення боргу.

За таких обставин першочерговим є вирішення судом питання стосовно наявності поважних підстав пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи що,виконавчий документ №509/3049/13-цне євтраченим, заборгованість завиконавчим документом№509/3049/13-ціз солідарнихборжників стягнутов повномуобсязі впримусовому порядку, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.77,80,81,261,354,433 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. ст.262,514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №509/3049/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Кочко В.К.