Постанова № 118283542, 11.04.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/260/24

11.04.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейськоїдіяльності №1Богодухівського районноговідділу поліціїГУ НПв Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.КаплунівкаКраснокутського районуХарківської області,не працюючої, зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

23.03.2024,о 22год 40хв,водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілемTOYOTALANDCRUISER200,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,по вул.Слобожанська,157в с.КозіївкаБогодухівського районуХарківської області,не вибралабезпечну швидкістьруху,не врахуваладорожню обстановкута скоїланаїзд наелектроопору,внаслідок чоготранспортний засібзазнав механічнихпошкоджень,чим порушилавимоги п.12.1Правил дорожньогоруху України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність , вину визнала у вчиненому адміністративному правопорушенні , передбаченому ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази по справі , дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Не дивлячись на те, що вину ОСОБА_1 визнала , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 013783 від 24.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 власноручно зазначила, що здійснила наїзд на електроопору;

-рапортом ст. інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Огієнка П.Г. від 24.03.2024 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про ДТП в АДРЕСА_2 ;

-схемою місця ДТП від 24.03.2024 щодо обставин ДТП;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 про те, що 23.03.2024, приблизно о 22 год 45 хв, в с.Козіївка, вона, не впоравшись з керуванням та не вибравши безпечної швидкості руху, скоїла ДТП, допустивши наїзд на електроопору.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,згідно ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушення водіємправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу ,яка притягується до адміністративної відповідальності , ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшла висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самою правопорушницею , так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який також підлягає стягненню з порушниці на користь держави.

Згідно ч.4ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.01.2021 підлягає поверненню водію ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 249,251,252,280,283,284,285,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850(вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., який зарахувати на рахунок UA168999980313020149000020001, отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути ізОСОБА_1 судовийзбір накористь держави(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106)в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.01.2021, повернути водію ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк