Постанова № 118282028, 10.04.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/501/24 Провадження № 3/358/364/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Богуслав Київської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 жовтня 2001 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2024 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 з торгівельного залу магазину "Продукти 869" ТОВ "АТБ-Маркет", що по вул. Заросянська, 22 в м. Богуславі Київської області, таємно викрав пляшку лікеру "Marcati Amaretto", ємністю 0,7 л, вартістю 192 гривні 60 копійок.

Крім того, 06 січня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 з торгівельного залу магазину "Продукти 869" ТОВ "АТБ-Маркет", що по вул. Заросянська, 22 в м. Богуславі Київської області, таємно викрав пляшку лікеру "GAGLIANO AMARETTO AL CAFFE", ємністю 0,7 л, вартістю 172 гривні 10 копійок.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні крадіжок пляшки лікеру "Marcati Amaretto", ємністю 0,7 л, вартістю 192 гривні 60 копійок та пляшки лікеру "GAGLIANO AMARETTO AL CAFFE", ємністю 0,7 л з приміщення магазину "Продукти 869" ТОВ "АТБ-Маркет", що по вул. Заросянська, 22 в м. Богуславі Київської області, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 51 КУпАП, відповідальність особи настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2024 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.01.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976879 від 20.03.2024 року, довідкою про вартість викраденого майна та поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями, які проявились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки (вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, яку він визнає, майновий стан та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини першої статті 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. ст. 36 ч. 2, 51 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 358/501/24 провадження № 3/358/364/24 та справу № 358/502/24 провадження № 3/358/3654/24 в одне провадження відносно правопорушника и ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 358/501/24 провадження № 3/358/364/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 жовтня 2001 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 жовтня 2001 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов