Ухвала суду № 118281754, 09.04.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6071/24

Провадження № 1-кс/344/2697/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобв`язати уповноважених осіб слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі заяви про злочин від 18.03.2024 ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задоволити. Вказав, що відомості підлягають обов`язковому внесенню.

Представник Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області заперечив відносно задоволення скарги, так як заява від 18.03.2024 не містить відомостей, які є підставою для внесення до ЄРДР. Проведена попередня перевірка, за якою встановлено, що договір найму укладено з ОСОБА_5 , як власником частини будинку №70. Разом з тим, ОСОБА_5 є керівником СТ «Ветеран». Опитано ОСОБА_6 , яка вказала, що дійсно винаймає вказаний будинок. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 триває судовий спір з приводу розлучення, місця проживання дітей. Просив у скарзі відмовити.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оцінивши докази, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Заява зареєстрована адресатом 21.03.2024.

У заяві зазначено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , знаючи, що останній наділений адміністративно - господарськими обов`язками як керівника садівничого товариства «Ветеран», здійснили підробку офіційного документу - договору найму житлового приміщення. Усвідомлюючи, що у власності СГ «Ветеран» немає жодного приміщення. Такі дії вчинені умисно та з метою приховування місця фактичного проживання малолітніх дітей. Надалі ОСОБА_6 використала вказаний договір в своїх інтересах в межах цивільної справи №345/1549/24. При цьому, згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за вказаним товариством не числяться жодні об`єкти нерухомого майна, а термін дії договору складає - 3 роки, таким чином він мав би бути нотаріально посвідченим.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Проте ні в скарзі, ні у доданій до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2024, не вказані будь-які об`єктивні дані, що дійсно свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_6 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 , що отримані Івано-Франківським РУП та зі змісту скарги ОСОБА_3 , вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 наявний судовий спір з приводу визначення місця проживання дітей.

Так, згідно договір найму житлового приміщення від 02.03.2024, на який посилається заявник, такий укладений СТ «Ветеран» 70 та ОСОБА_5 , на проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині будинку АДРЕСА_1 в термін на 3 роки. Договір підписаний як наймодавцем ОСОБА_5 та наймачем ОСОБА_6 .

Посилання заявника на його підроблення побудоване виключно на факті відсутності будь-якого права власності за СТ «Ветеран» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, є неспроможним.

Більше того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відображається інформація з 01.01.2013 відповідно до Закону України Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Права на нерухоме майно, що виникли та зареєстровані в установленому порядку до 2013 року, визнаватимуться дійсними й з 1 січня 2013 року. Законодавство не передбачає обов`язку звертатися за їх «перереєстрацією» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, договір найму підписаний саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Факт недотримання нотаріального договору найму, його наслідки регулюються цивільним законодавством.

Відтак, викладена інформація в заяві від 18.03.2024, без інших даних, які можуть підтвердити твердження заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, на переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала - 11.04.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1