Рішення № 118281717, 01.04.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1595/23

Провадження № 2/342/151/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

з участю представника позивача Паньківа В.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просили позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - позивач) перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Відповідач), починаючи з 05.05.2003. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦСу Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про що, в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 16 від 05.05.2003 року.У шлюбі в подружжя народилася дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх 5-ти років, а саме з 2019 року стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, а також претензії щодо ведення спільного господарювання та виховання спільної з відповідачем дочки ОСОБА_5 . Відповідно до рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі № 342/347/22 від 02.08.2022 шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розірвано.Позивач ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_4 , до останнього надіялися, що ОСОБА_3 , як дружина та мама повернеться в сім`ю, однак їх сподівання виявилися марними, остання в 2019 році покинула сім`ю і по сьогоднішній день жодних ознак про своє існування не проявляє, до дочки ОСОБА_5 не телефонує, не відвідує її, ні в дома, ні в школі, ні в інших громадських місцях та закладах.Після розлучення спільна з відповідачем дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася проживати біля батька - ОСОБА_2 , так як заздалегідь до розірвання шлюбних стосунків дочка прихильна більше до батька ніж до матері і з 2019 року ОСОБА_2 , сам утримує та виховує спільну з відповідачем дочку.Позивач ОСОБА_2 разом із неповнолітньою дочкою проживають за адресою, що зазначена вище.Починаючи з 2019 року відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню спільної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вона зовсім не цікавиться життям неповнолітньої дочки: не відвідує її ні вдома, ні в школі, ні в інших громадських місцях та закладах; не виявляє бажання спілкуватись ні особисто ні будь-якими іншими засобами зв`язку; не надає жодної матеріальної допомоги, не вітала раніше та не вітає дочку і в даний час на дні народження чи будь-які інші свята. Неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі внаслідок умисних дій зі сторони біологічної мами, не відчуває материнської любові та турботи. В побуті, а також у спілкуванні з батьком та близькими до їх сім`ї людьми навіть не згадує, що в неї є мама та що дочка скучила за нею.Позивач ОСОБА_2 особисто ніколи не перешкоджав і не перешкоджає відповідачу її спілкуванню з дочкою, жодної інформації про місце перебування відповідача немає. Навіть, будучи ще в шлюбі останній рік, позивач спостерігав за відповідачем пасивність в проявненні материнської любові та всесторонньої турботи щодо дочки, вона, не зважаючи ні нащо, такого наміру не проявляла і не проявляє.Позивач ОСОБА_2 вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки виховує спільну дочку самостійно, сам забезпечує її продуктами харчування, гігієнічними засобами, одягом, освітньою та художньою літературою, за власні кошти придбав комп`ютерну та іншу побутову техніку для дочки, а також для підтримання постійного зв`язку придбано для дочки ОСОБА_5 мобільний телефон. ОСОБА_2 постійно сам слідкує за станом здоров`я своєї дочки, відвідуючи медичні заклади, в разі потреби.Відповідно до довідки за № 198 КП Городенківського НЦПМД Городенківської міської ради від 01.12.2023 р. вбачається, що з 2019 року і по сьогоднішній день ОСОБА_2 , неодноразово звертався до сімейного лікаря з приводу захворювання його дочки ОСОБА_4 , а також для проходження нею щорічних профілактичних медичних оглядів. Натомість жодної інформації про турботу про стан здоров`я дочки біологічною мамою немає. Очевидним є той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , турбується станом здоров`я своєї дочки, періодично відвідуючи медичні заклади в Коломийському (Городенківському) районі, а також сімейного лікаря в інтересах спільної дочки щодо проведення її медичного огляду та амбулаторного лікування. ОСОБА_2 працює продавцем-консультантом у ПП ОСОБА_7 та отримує стабільну заробітню плату, грошові кошти старається розприділяти так, щоб їх вистачило на продукти харчування, сплату комунальних послуг та придбання необхідних речей для дочки. Факти ухиляння ОСОБА_3 від батьківських обов`язків з виховання спільної дочки можуть підтвердити також і мешканці АДРЕСА_1 , з якими позивач та його спільна з відповідачем дочка спілкуються в побуті. Згідно довідки Городенківського ліцею №1 ім. Івана Данилюка Городенківської міської ради за № 194/01-16 від 31.10.2023 р., в якій зазначено, що ОСОБА_3 , не спілкується з дочкою, у вихованні дочки участі не бере, не цікавиться успішністю та шкільним життям дочки у класного керівника навчального закладу, на батьківські збори жодного разу не з`являлася. Очевидним є той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 турбується навчальним процесом та шкільним життям своєї дочки ОСОБА_5 , періодично відвідуючи навчальний заклад.Згідно довідки Котиківського старостинського округу Городенківської міської ради Коломийського району за № 6-104 від 02.08.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно виховує неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки Котиківського старостинського округу Городенківської міської ради Коломийського району за № 6-155 від 20.11.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно виховує неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільною сім`єю не проживає з 2019 року, участі у вихованні спільної дочки не бере, не цікавиться життям дитини та не бере жодної участі в житті дитини. Відповідно до копії Актів обстеження житлово-побутових умов за № 6-98 від 02.08.2023 відомо, що житловий будинок та господарські будівлі та споруди, в якому проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають вимогам щодо життєзабезпечення сім`ї, а також хто з членів сім`ї проживає в даному житловому будинку.Отже, вбачається, що ОСОБА_3 (мама-відповідач) не цікавиться життям спільної з позивачем неповнолітньої дочки, не бере участі в її вихованні та матеріальному забезпеченні, не виконує батьківських обов`язків, відтак позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є підтвердженими та обґрунтованими.

29 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77); справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Призначене підготовче засідання 25 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. було відкладено на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року за клопотанням представника третьої особи та у зв`язку із неявкою відповідача у підготовче засідання.

19 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та

призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 11 березня 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Призначене судове засідання 11 березня 2024 року о 13:10 год. було відкладено на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Паньків Василь Дмитрович в судовому засіданні 01 квітня 2024 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що з технічних причин у позовній заяві помилково вказано по-батькові відповідача - « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_3 », тому просив це врахувати при винесенні рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася,про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за адресою зареєстрованого місця проживання, що повернулися до суду без вручення, з довідкою «Укрпошта», причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».Відповідач причин неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радидо суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі.

Дії третьої особи не суперечать вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленою про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з викладеними, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 07.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області доводиться, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідний актовий запис № 53 від 07 червня 2007 року.

Рішенням Городенківського районного суду від 02 серпня 2022 року по справі № 342/347/22 (провадження № 2/342/324/2022), розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований 05 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції, в книзі реєстрації актів про одруження запис за № 16 від 05 травня 2003 року. Дане рішення суду 02 вересня 2022 року набрало законної сили.

Про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має на утриманні дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виховує її сам, стверджується довідкою № 6-104 від 02.08.2023, виданою Котиківським старостинським округом Городенківської міської ради.

Довідкою № 6-155 від 20.11.2023, виданою Котиківським старостинським округом Городенківської міської ради доводиться, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має на утриманні дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виховує її сам. Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з сім`єю не проживає з 2019 року. У вихованні доньки участі не бере, не цікавиться життям дитини та не бере участі у житті дитини.

Згідно копії Акту обстеження житлово-побутових умов від 02.08.2023 (Вих. № 6-98), складеного комісією Котиківського старостинського округу, в житловому будинку по АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 має на утриманні дитину, віком до 17 р., виховує доньку сам.

Згідно копії Акту обстеження житлово-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 02.08.2023, складеного комісією Котиківського старостинського округу, в житловому будинку по АДРЕСА_1 : зареєстровані та проживають - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована, але фактично не проживає - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , з 2019 року не проживає, що доводиться повідомленням Котиківського старостинського округу Городенківської міської ради № 6-9 від 08.01.2024.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неодноразово з осені 2019 року звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря з приводу захворювань дочки ОСОБА_4 , 2007 року народження, а також для проходження нею щорічних профілактичних медичних оглядів, що стверджується довідкою № 198, виданою 01.12.2023 КП «Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги» Городенківської міської ради.

Як вбачається із довідки № 194/01-16 від 31.10.2023, виданої Городенківським ліцеєм № 1 ім. Івана Данилюка Городенківської міської ради ОСОБА_2 , батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11Б класу Городенківського ліцею № 1 ім. І.Данилюка - її мати ОСОБА_3 не спілкується з сім`єю і дитиною. У вихованні доньки участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є сусідкою позивача ОСОБА_2 , суду показала, що відповідач ОСОБА_3 залишила свою дитину ОСОБА_5 майже 8 років тому. Дитиною займається тільки батько ОСОБА_12 . Мати у вихованні дитини участі не бере, не дзвонить і не цікавиться життя дочки ОСОБА_5 , коштів на її утримання не дає.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що позивач ОСОБА_12 є сином його товариша, вони є сусідами. Вказав, що позивач виховує самостійно дочку ОСОБА_5 . Відповідача ОСОБА_3 давно вже не бачив, більше 3-х років. ОСОБА_12 самостійно виховує та забезпечує дочку. Відповідач як виїхала з села, так і більше до дочки ОСОБА_5 і не приходила; не цікавиться життям та здоров`ям своєї дочки ОСОБА_5 , участі у її вихованні не бере, матеріально її не забезпечує.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 01 лютого 2024 року № 797, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 16.01.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити її батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочкиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Як слідує із копії протоколу бесіди з дитиною від 15 січня 2024 року, доданого до Висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради, в присутності ОСОБА_2 , працівником служби у справах дітей міської ради - начальником ССД Боднарчук О.Л. , у відповідності до ст. 171 Сімейного кодексу України, проведено бесіду з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої з`ясовано, що дитина навчається в 11Б класі Городенківського ліецю № 1 ім. І.Данилюка. Проживає дитина з батьком з 2019 року. Останній раз спілкувалась з мамою 3 роки тому, в останнє бачилась в 2019 році. З 2019 року мати жодного разу не передавала коштів на утримання дитини, не вітала останні три роки. Дівчинка проживає з батьком і надалі хоче проживати з ним, спілкуватись з мамою не хоче через байдуже ставлення матері до дитини, та хоче, щоб її позбавили батьківських прав. Родичів по лінії матері (бабусі чи дідуся) немає. Є тільки рідний брат мами, але з ним також контактів немає і його місце перебування невідоме.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : не піклується про здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно дочки ОСОБА_5 . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - 1073,60 грн. судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, представників, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка Коломийського (раніше Городенківського) району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 44332095.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2024 року.

Суддя: Федів Л. М.