Ухвала суду № 118281700, 11.04.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/133/24

11 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря Говдяк Д.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача Богородчанська державна нотаріальна контора, Богородчанська селищна рада, староста села Маркова ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

25 січня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачки у якому поставив питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2023 року №789, що видане ОСОБА_2 на житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 . Одночасно, позивач поставив вимогу про визнання права власності на вказане нерухоме майно за ним в цілому.

Ухвалою від 26 січня 2024 року судом було відкрито провадження та прийнято справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

5 березня 2024 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26 березня 2024 року у судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача через систему «Електронного суду» 26 березня 2024 року подала клопотання про відкладення розгляду справи та перенесення призначеного судового засідання, дата якого була попередньо узгоджена зі сторонами, на інший час. Заявлене клопотання було мотивоване неможливістю прибути представнику позивача у судове засідання.

У зв`язку з цим суд визначив нову дату судового засідання, яке було призначено на 13 год. 11 квітня 2024 року.

Однак позивач та представник позивача у призначене судове засідання не з`явились повторно, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_6 повторно подала суду через систему «Електронного суду» 11 квітня 2024 року клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи неможливість своєї явки в судове засідання участю у розгляді іншої справи.

В судовому засіданні 11 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заслухавши думкупредставника відповідача,відповідача,дослідивши матеріалисправи,суд прийшовдо такихвисновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач та представник позивача двічі поспіль не з`явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, зокрема 26.03.2024 року та повторно 11.04.2024 року.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Виходячи з наеденого, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,треті особина сторонівідповідача Богородчанська державнанотаріальна контора,Богородчанська селищнарада,староста селаМаркова ОСОБА_4 про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинута визнанняправа власностіна житловийбудинок згосподарськими будівлямита спорудами,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя