Постанова № 118281238, 10.04.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/548/24

Провадження № 3/193/267/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Пейд», РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2024 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гуровим А.О. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 638614, за ст.124КУпАП за фактом того, що 23.03.2024 о 14 год 50 хв в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на 62 км траси Н-11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF460FT, н/з НОМЕР_1 з причепом KASSBOMRER STS3255, н/з НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля MAN TGM 12.250, н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в порушення п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає. Просив суд призначити адміністративне стягнення не пов`язане із позбавленням права керування.

Стаття 268КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно доп.2.3 «б»ПДРУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1ПДР України, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2024, серії ААД № 638614, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 23.03.2024 у якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.03.2024 о 14 год 50 хв, у Дніпропетровській області у Криворізькому районі на на 62 км траси Н-11, автомобіль DAF XF460FT, н/з НОМЕР_1 з причепом KASSBOMRER STS3255, н/з НОМЕР_2 має пошкодження правої бокової частини причепа. Автомобіль MAN TGM 12.250, н/з НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої та лівої бокової частини транспортного засобу. Схема підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних зауважень та застережень не вказано(а.с. 2);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження транспортних засобів, які брали участь у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керував автомобілем марки MAN TGM 12.250, н/з НОМЕР_3 рухаючись в бік м. Кривого Рогу на трасі Н 11, водій автомобіля DAF XF460FT, н/з НОМЕР_1 з причепом KASSBOMRER STS3255, н/з НОМЕР_2 , не встигаючи завершити маневр обгону допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням, пошкодивши бампер (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем марки DAF XF460FT, н/з НОМЕР_1 з причепом KASSBOMRER STS3255, н/з НОМЕР_2 не вибравши безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем MAN TGM 12.250, н/з НОМЕР_3 (а.с. 5).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.04.2021.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3 «б», 13.1, 13.3ПДР України спричинив пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцієюст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст.40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення також належить стягнути й судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,124,276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець