Ухвала суду № 118280066, 11.04.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21783/23

Провадження № 1-кс/522/501/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою громадянина Держави Ізраїлю Шар Роі Рахамім (SHAR ROI RAHAMIM), уродженця міста Єрусалім, Ізраїль, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому слідством місці та обставинах громадянин Ізраїлю Шар Роі Рахамім (SHAR ROI RAHAMIM) придбав паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який 14.09.2023 маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України, слідуючи з міста Кишинів (Молдова) до України, у якості пасажира рейсового автобусу «SETRA» з реєстраційним номером СНY530, з приховуванням від митного контролю незаконно перемістив його через митний кордон України.

Того ж з дня, у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче Тудора», під час митного контролю громадянина Держави Ізраїлю Шар Роі Рахамім (SHAR ROI RAHAMIM) співробітниками Державної митної служби у передній кишені штанів, в які був одягнутий останній, був виявлений паперовий згорток, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,73 г, який він незаконно перемістив через митний кордон України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник під час розгляду клопотання заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.09.2023 р., о 23 год. 55 хв. громадянина Держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) затримано на підставі ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

15.09.2023 р., о 11 год. 40 хв. громадянину Держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

15.09.2023 підозрюваному громадянину Держави Ізраїлю Шар Роі Рахамім (SHAR ROI RAHAMIM) Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Ізмаїльським слідчим ізоляторі» строком на 60 днів, тобто до 12.11.2023 року з визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у сумі 53680,00 гривень.

На підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 27736077 від 18.09.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_4 , код платника НОМЕР_1 на адресу ТУ ДСА України в Одеській області (26302945) рахунок НОМЕР_2 були внесені в якості застави грошові кошти у сумі 53680,00 гривень.

18.09.2023 підозрюваний ОСОБА_8 (SHAR ROI RAHAMIM) після внесення застави був звільнений з під варти.

При цьому 15.09.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області при обрані підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу, слідчим суддею, в разі внесення за нього застави, на останнього покладено обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування зі свідками, понятими з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення; не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на нього обов`язки не виконав на виклики слідчого на 09.11.023, 10.11.2023, 13.11.2023 не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.

За місцем тимчасового проживання у орендованій квартирі АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_8 не проживає, захиснику залученому для надання останньому правової допомоги ОСОБА_4 про місце фактичного знаходження підзахисного також нічого не відомо.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_8 не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 15.09.2023.

Згідно відповіді отриманої від співробітників 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пункті пропуску «Могілів Подільський» 26.09.2023 на автомобілі марки «RENAULT», держ. номер НОМЕР_3 перетнув державний кордон України.

13.11.2023 підозрюваного громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам 25 прикордонного загону ДПС України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 застава у розмірі 53680 грн., внесена за підозрюваного громадянина ОСОБА_6 була звернена в дохід держави.

На теперішній час достатньо підстав вважати що громадянин ОСОБА_6 можливо знаходиться на території Ізраїлю або в одній з країн Європейського союзу, була винесена постанова про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук з залученням Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Відповідно до вимог відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області для опублікування відносно підозрюваного громадянина Ізраїлю ОСОБА_8 оповіщення з червоним кутом необхідно надати ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування, неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 4 та абз. 2 ст. 183 КПК України, у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та щодо останнього винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук, можливо не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, для публікації Червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу серед іншого необхідна ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставічастини шостоїстатті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного громадянина Держави Ізраїлю Шар Роі Рахамім ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єрусалім, Ізраїль, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.04.2024