Постанова № 118278866, 11.04.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2611/24

3/303/1031/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.03.2024 о 00 год. 44 хв. у м. Мукачево по вул. Т. Масарика, 21, керував т/з «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від останнього на адресу суду надійшли заперечення.

В обґрунтування викладеної в означених запереченнях позиції щодо необхідності закриття провадження в справі, з огляду на відсутність складу правопорушення, ОСОБА_2 посилається на положення ст. 266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоїНаказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735(далі -Інструкція №1452/735), та порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення заст. 130 КУпАП, що закріплений в «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженоїНаказом МВС України від 07.11.2015 року №1395(далі -Інструкція №1395), які на його думку, працівниками поліції було порушено.

ОСОБА_2 зазначає, що матеріалами справи не підтверджується наявність в нього будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, що слугували б підставою для пред`явлення працівниками поліції вимоги щодо необхідності проходження ним відповідного огляду.

В поданих запереченнях ОСОБА_2 , як на підставу закриття провадження в справі, посилається на відсутність направлення до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, на пропозиції проходження якого, позитивної чи негативної відповіді, працівниками поліції він не надавав, та мав намір відповідний огляд пройти, однак поведінка поліцейського не дала змоги цього зробити.

З врахуванням викладеного, за недоведеності наявними доказами його, ОСОБА_2 , вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вважає, що відсутні підстави для притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан плкогольного сп`яніння.

У відповідності доп. 2.5 Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2розділу І Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пунктів 6 та 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗта Держспоживстандартом(даліспеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно дост. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріали справи місять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №411037 від 14.03.2024; копію постанови серії ЕНА №1651718 від 14.03.2024 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; відеозапис з бодікамер працівників патрульної поліції.

Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку і ставити під сумнів їх належність та допустимість у суду підстави відсутні.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам, суд констатує, що вони є такими, що підтверджують: факт керування автомобілем ОСОБА_4 ; причини зупинки керованого ним т/з; оголошення водію про виявлення ознак алкогольного сп`яніння; пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, та безпосередньо відмову ОСОБА_4 від проходження даного огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_4 на порушення порядку направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на те, що за наявної та зафіксованої належним чином відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відсутня будь-яка необхідність складання поліцейським направлення водія на проходження такого огляду.

Таким чином, суд вважає, що законодавчо визначені вимоги щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння працівником поліції були дотримані.

Підсумовуючи наведене, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити стягнення за ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1,256,283-285,289,290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов