Ухвала суду № 118277247, 11.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/10117/23

Провадження № 2-с/463/61/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка Сергія Ілліча про скасування судового наказу № 463/10117/23 від 05 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 05 грудня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1301,54 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

10 квітня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 -адвокат ГриценкоС.І. звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 не отримувала вказаний судовий наказ, копію судового наказу він, як представник, отримав 09.04.2024 року після написання ним заяви до Личаківського районного суду м.Львова про ознайомлення з матеріалами справи та видачу йому копії судового наказу. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає, що вони не можуть бути розглянуті в рамках наказного провадження, оскільки стягувачем не надано суду доказів безспірності заборгованості боржника, ОСОБА_1 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 18.12.2019 року продала (відчужила) її на користь іншої особи, на момент відчуження жодних боргів вона перед підприємством не мала, а тому не вважається споживачем послуг та до періоду заборгованості заявленого стягувачем жодного відношення не має. Виходячи з вищенаведеного, представник боржника вважає безпідставними заявлені вимоги стягувача та просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/10117/23 вбачається, що боржник не отримувала копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу, рекомендований лист повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник боржник отримав копію судового наказу та заяву стягувача про його видачу 09.04.2024 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою про отримання.

Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення представника боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника боржника ОСОБА_1 -адвоката ГриценкаСергія Ілліча про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/10117/23 від 05 грудня 2023 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.