Ухвала суду № 118276624, 11.04.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/1210/24 2/335/1906/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року з Ленінського районного суду м.Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2024 року направлено цивільну справу № 334/1210/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Орджонікідзевського районного суд м.Запоріжжя.

Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, суддя виходив з того, що згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру за № 448929 відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з наданої відповіді зЄдиного державного демографічного реєстру за №448929 відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаних відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 за кодом КАТТОТГ UA23100230170018163.

Вказаний код КАТТОТГ належить с. Маринопіль Розівська територіальна громада, Пологівського району, Запорізької області.

Отже, до адміністративно-територіальної реформи 17 липня 2020 року, с.Маринопіль входило до складу Розівського району Запорізької області.

Отже, на с. Маринопіль розповсюджується юрисдикція Розівського районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до п. 31Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року.

Також, с. Маринопіль відсутнє і в переліку населених пунктів, що входили до складу Пологівського району Запорізької області до набрання чинності постанови ВР України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», який надано головою Запорізької обласної державної адміністрації 22.09.2022 року №09274/08-49 на запит суду.

Враховуючи вказане, вважаю, що справа помилково направлена Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Частинами 1 та 2 ст.32ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно зчастиною 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимістьпорушення правилпідсудності,а такожтой факт,що приймаючидо провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, як помилково направлену Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Звертається увага, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 Розівський районний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ наЗапорізький районний суд Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Омега Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості повернути Ленінському районному суду м. Запоріжжя, як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.04.2024 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова