Постанова № 118276083, 10.04.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/504/24

Номер провадження 3/220/307/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року о 12-00 год. громадянин ОСОБА_1 , біля житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив роздрібну торгівлю з рук тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме одну пачку сигарет марки «МАН» громадянці ОСОБА_2 , за ціною 60 гривень, чим порушив п. 7, ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 3 ст.156 КпАП України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, за допомогою телефонограми на контактний номер телефону.Надсилав клопотанняпро ознайомленняз матеріаламисправи,які булинадіслані найого проханняна адресуйого електронноїпошти,що такожпідтверджує те,що ОСОБА_1 знає щосправа проадміністративне правопорушеннявідносно ньогоперебуває всуді.Клопотань провідкладення розглядусправи наадресу судувін ненаправляв тапро причининеявки неповідомляв. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше,стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1КпАП України).

Частина 3 ст. 156 КпАП України, передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідноп. 7 ч.2 ст.15-3цьогоЗакону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Дослідившиматеріали справи,суд приходитьдо висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушеннята правильнокваліфіковано зач.3ст.156КпАП України,як торгівлю з рук тютюновими виробами.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368347 від 06.03.2024 р., у якому викладені обставини скоєного правопорушення, який складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення описом обставин, пояснення порушника про ознайомлення з його правами та згодою з протоколом, перелік доказів, доданих до протоколу;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші доданого до протоколу про адміністративне парвоопрушення, в яких він зазначив, що 06.03.2024 року приблизно о 12-00 годині, він знаходився в с.Веселе по вул. Гагаріна, біля будинку 41, де здійснював продаж тютюнових виробів з рук, та в цей час до нього підійшла невідома жінка, та попросила продати їй одну пачку сигарет без марок акцизного податку, на що він погодився та продав їй одну пачку сигарет марки «MARLBORO» без марки акцизного податку за суму 60 гривень, після чого вона пішла. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, та пояснили суть правопорушення про продаж сигарет без відповідних документів, після чого він добровільно видав залишки сигарет, які були оглянуті та у присутності понятих вилучені;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу співробітникам поліції тютюнових виробів які у нього зберігались;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші, в яких вона пояснила що, 06.06.2024 року приблизно о 12-00 годині, вона прийшла до АДРЕСА_2 , та придбала у громадянина ОСОБА_1 придбала тютюнові вироби, а саме одну пачку сигарет без марки акцизного податку марки «MARLBORO» за грошові кошти у розмірі 60 гривень. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів на вулиці з рук зі свого автомобіля. Одну пачку сигарет вона добровільно видала працівникам поліції, та пояснила де та у кого їх придбала;

- протоколом огляду та вилучення від 06.03.2027 року, в результаті якого у ОСОБА_1 було вилучено: 28 пачок сигарет марки «WINSTON xstyle»; 6пачок сигарет марки «LM loft»; 8 пачок сигарет марки «WEST 25»; 18 пачок сигарет марки «CAMEL»; 5 пачок сигарет марки «ROTHMANS demi»; 6 пачок сигарет марки «SOBRANIE»; 10 пачок сигарет марки «KENT»; 22 пачки сигарет марки «Прилуки»; 13 пачок сигарет без марки акцизного податку марки «МАН»; 2 пачки сигарет без марки акцизного податку марки «MARLBORO»; 10 пачок сигарет марки «ROTHMANS 25»; 10 пачок сигарет марки «DAVIDOFF»; 8 пачок сигарет марки «PARLIAMENT»; 10 пачок сигарет без марки акцизного податку марки «REGINA», загальною кількістю тютюнових виробів 156 пачок сигарет.

Проаналізувавшитаоцінившидослідженів судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.156 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питаннящодоміриадміністративного стягнення,якенеобхіднопризначити ОСОБА_1 ,враховуючиособуправопорушника,асамете,щодані,якібз негативногобокухарактеризували ОСОБА_1 судуненадані,доадміністративноївідповідальності непритягався,атакожвраховуючи відсутністьобставинщо пом`якшуютьвідповідальністьзаадміністративне правопорушення,тавідсутністьобставин,щообтяжуютьвідповідальність,судприйшовдо висновкупронеобхідністьпіддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнюумежахсанкції ч.3ст.156КУпАПувигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.3 156 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок UA158999980313090106000005662, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)-02895834, з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.03.2024 року, та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

28 пачок сигарет марки «WINSTON xstyle»; 6пачок сигарет марки «LM loft»; 8 пачок сигарет марки «WEST 25»; 18 пачок сигарет марки «CAMEL»; 5 пачок сигарет марки «ROTHMANS demi»; 6 пачок сигарет марки «SOBRANIE»; 10 пачок сигарет марки «KENT»; 22 пачки сигарет марки «Прилуки»; 10 пачок сигарет марки «ROTHMANS 25»; 10 пачок сигарет марки «DAVIDOFF»; 8 пачок сигарет марки «PARLIAMENT», відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.03.2024 року конфіскувати в дохід держави.

13 пачок сигарет без марок акцизного податку марки «МАН»; 2 пачки сигарет без марок акцизного податку марки «MARLBORO»; 10 пачок сигарет без марок акцизного податку марки «REGINA», відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.03.2024 року знищити.

60 (шістдесят) гривень 00 копійок виручки одержаної від продажу предметів торгівли - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач