Вирок № 118275459, 09.04.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1443/24

Провадження № 1-кп/346/458/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за № 12024096180000074, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видинів Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2020 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, яке повністю відбув,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений порушив правила адміністративного нагляду.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 року, яка набрала законної сили, обвинуваченому встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та певні, визначені законом та вказаною постановою, обмеження.

Однак, обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 09.03.2024 року по 18.03.2024 року самовільно, тобто без дозволу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання та виїхав до м. Одеси, чим порушив встановлене обмеження у виді заборони виїзду за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу вказаного відділу поліції та обов`язки піднаглядного, визначені ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В обвинувальному акті міститься заява прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена 20.03.2024 року в присутності його захисника ОСОБА_5 . В цій заяві вказано про згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечне визнання ним своєї винуватості, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107КПКУкраїни, тобто у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.395КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в ст.67 КК України, є рецидив кримінального правопорушення.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.395ККУкраїни, яка передбачає лише арешт.

Необхідностізастосуваннязапобіжного заходу до обвинуваченогодо набранняцимвироком законноїсилинемає.

Речовий доказ - справу про встановлення адміністративного нагляду щодо обвинуваченого слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним увчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395КК України, і призначити йому покаранняу виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Речовий доказ: справу про встановлення адміністративного нагляду щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайоннийсудпротягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1