Ухвала суду № 118275299, 10.04.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/123/24

1-кс/189/79/24

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10.04.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації в режимівідеоконференціїв смт. Покровське клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000029 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В СТ А Н О В И В:

10.04.2024 року слідчий звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування в умовах гауптвахти, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024041540000029 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її в посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 1 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, 14.01.2024, близько 18:20 год., знаходячись в пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через раптово виникле неприязне ставлення до військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , який на той момент знаходився в приміщенні на ліжку лежачи на спині, наніс два удари кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_8 , після чого наніс ще два удари зверху вниз кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_8 та два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 . Відразу після цього, ОСОБА_5 схопив потерпілого за одяг на тулубі та стягнув його з ліжка на підлогу та наніс останньому ще один удар зверху вниз стопою лівої ноги, взутої у зимові берці 44-го розміру, в область грудної клітини ОСОБА_8 , в результаті чого, сукупністю нанесених ударів заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді сукупної тупої травми голови і грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в підоболонки мозку з численними переломами ребер, від яких ОСОБА_8 помер на місці події, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

16.01.2024 слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.03.2024.

12.03.2024 слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 15.04.2024.

В ходідосудового слідствау кримінальномупровадженні тавивчення особистостіпідозрюваного ОСОБА_5 продовжують існуватиризики,передбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,щодо невиконанняним покладенихпроцесуальних обов`язків, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність попередження спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовомузасіданні слідчий ОСОБА_6 підтримала клопотаннята просиласуд продовжитистрок запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор підтримавклопотання слідчогота просивпродовжити строкзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п. п. 1-11 статті 178 КПК України.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації: АДРЕСА_2 , без визначення розміру застави. Строк дії ухвали шістдесят днів, до 14.03.2024 року 04:30 год. включно.

12.03.2024 слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні, тобто до 04:30 години 15.04.2024 включно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність попередження спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, слідчий суддя, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному, виходячи з характеру пред`явленої підозри, даних про особу підозрюваного, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 13.06.2024 року 04:30 год. включно.

Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя в даному випадку не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 197, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000029 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з15.04.2024року 04:30год.до 13.06.2024року 04:30год.включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити в установу місця ув`язнення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, якийперебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1