Ухвала суду № 1182693, 23.11.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

23.11.2007 Справа № 18/101

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника у справі № 18/101 за позовом Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 27 750 грн. 38 коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти,

з участю представників сторін: від скаржника -ОСОБА_2 представник за довіреністю; від органу ДВС -начальник відділу Медвідь І.М.,

встановив:

16.05.2007 господарським судом Закарпатської області по справі №18/101 винесено рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород, вул. Лавріщева, 61 (р/р 260054737 ЗОФ АППБ ”Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31624640) суму 27 750 (Двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 38 коп., а також суму 277 (Двісті сімдесят сім) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання вказаного рішення господарського суду 28.05.2007 року було видано наказ.

На виконання даного рішення Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Мукачево міськрайонного управління юстиції було порушено виконавче провадження і 28.08.2007 року винесено Постанову про арешт коштів боржника та 19.09.2007 року Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Поряд з цим, приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання даного рішення строком на п'ять років. Ухвалою господарського суду від 07.09 2007 року № 18/101 вказану заяву було задоволено частково: виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.2007 року справі № 18/101 відстрочено до 01.11.2007 року.

Не погоджуючись з винесеними постановами державного виконавця приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі скаргою про скасування винесених ним постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2007 року, а також постанови про арешт коштів боржника від 28.08.2007 року. Скаргу було вмотивовано тим, що вказані постанови було винесено неправомірно, оскільки ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.09.2007 року було відстрочено виконання рішення по справі 18/101 до 01.11.2007 року.

У ході судового розгляду скарги уповноважений представник заявника скаргу підтримав.

Представник ДВС проти скарги заперечив з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті заявлених вимог.

Між тим, згідно п. 13 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” у випадку надання судом який видав виконавчий документ відстрочки виконання рішення, виконавче провадження за рішенням суду підлягає обов'язковому зупиненню.

За таких обставин, проаналізувавши аргументи учасників спору, оцінивши подані ними докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги частково. Постанови серія АЕ №108489 та АЕ №108488 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесені державним виконавцем 19 вересня 2007 підлягають скасуванню, як такі, що винесені під час дії наданої судом відстрочки виконання рішення суду. Клопотання скаржника про поновлення строку в частині оскарження зазначених постанов (Постанов серія АЕ №108489 та АЕ №108488 від 19.09.2007 року) відділу державної виконавчої служби м. Мукачево міськрайонного управління юстиції визнано судом обґрунтованим, підлягає задоволенню.

В решті вимог скарги відмовити, оскільки оскаржувана заявником постанова про арешт коштів боржника була винесена 28.08.2007 року, тобто до постановлення судом відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений приватним підприємцем ОСОБА_1 строк на оскарження Постанов серія АЕ №108489 та АЕ №108488 від 19.09.2007 року відділу державної виконавчої служби м. Мукачево міськрайонного управління юстиції .

2. Скаргу задоволити частково.

3. Скасувати Постанови серія АЕ №108489 та АЕ №108488 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесені 19.09.2007 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м. Мукачево міськрайонного управління юстиції на виконання наказу господарського суду №18/101 від 28.05.2007 року.

4. У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Суддя В.Кривка