Рішення № 118268509, 09.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 р. № 400/13084/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,м. Миколаїв,54001,

прозобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування наказів від 27.09.2023 № 2035, від 10.10.2023 № 763 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі по тексту відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2023 №2035 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області» в частині застосування до старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №5 МРУГІ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2023 року № 763 о/с.;

- поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (№0075562), старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції на службі в поліції;

- стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.09.2023 р. при отриманні вогнепальної зброї о 07 год. 35 хв. діяв з чітким дотриманням вимог п. 11 Розділу І «Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України», затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, оскільки діяв відповідно до наказу відповідального по підрозділу поліції, який наказав отримати вогнепальну зброю до проведення інструктажу. А відтак, у його діях відсутній склад дисциплінарного проступку щодо порушення вимог нормативно-правових актів, які регулюють отримання вогнепальної зброї. Окрім того, Позивач категорично заперечує своє перебування у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби та надання ним неправдивих пояснень. Позивач зазначає, що через погіршення стану здоров`я вимушений був прийняти лікарські краплі «Барбовал», до складу яких входить спирт, жодних алкогольних напоїв він не вживав. ОСОБА_1 вважає, що він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та як наслідок звільнений зі служби незаконно, без належних правових підстав та без дотримання законної процедури. Оскаржувані накази не відповідають ч. 2 ст. 2 КАС України та мають бути скасовані судом.

13.11.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 35-42), де зазначено, що позивач повинен був заступити на добове чергування до чергової частини підрозділу з 08:00 05.09.2023 по 08:00 06.09.2023. 05.09.2023 прибув до ВП №5 Миколаївського РУП о 07:30 в однострої та ігноруючи вимоги п.11 Розділу І «Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України», затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, щодо видачі вогнепальної зброї з дозволу керівника та/або відповідального, самостійно без будь-якого дозволу о 07:35 отримав табельну вогнепальну зброю. О 08:00 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зайшов до актової зали підрозділу з іншими працівниками підрозділу для проходження цільового інструктажу. Членами спільної мобільної групи Миколаївського управління ДВБ НПУ та УГІ ГУНП позивачу запропоновано пройти обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі КМП «МОЦПЗ» по вул. Екіпажна, 4, на що останній добровільно погодився. В медичному закладі встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У ході службового розслідування позивач пояснив, що напередодні вживав лікарські засоби, вживання алкогольних напоїв заперечив. Опитаний у ході службового розслідування начальник сектору превенції ВП №5 Миколаївського РУП капітан поліції ОСОБА_2 , який 05.09.2023 заступив відповідальним від керівництва по вказаному підрозділу, зазначив, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 він побачив о 08:00 тільки на цільовому інструктажі, дозволу на видачу та отримання зброї він не надавав. Таким чином, позивач своїми умисними діями скоїв дисциплінарні проступки під час дії на території України воєнного стану та посиленого варіанту несення служби. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 своїми діями порушив Закон України «Про Національну поліцію», Дисциплінарний статут Національної поліції України, Присягу на вірність Українському народові, Правила етичної поведінки поліцейських, тобто, вчинив діяння несумісне з проходженням служби в поліції, оскільки скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Окрім того, під час проведення службового розслідування, встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 під час опитування в рамках службового розслідування будучи обізнаний, як працівник поліції, про наслідків скоєння ним зазначеного дисциплінарного проступку, з метою уникнути дисциплінарної відповідальності надав неправдиві пояснення, що, вказує на порушення вимог п.7 розділу IV «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, ч.5 ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходить службу в поліції.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 25.01.2021 р. №39 о/с позивача призначено на посаду старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

05.09.2023 до керівництва ГУНП надійшла доповідна записка т.в.о. начальника УГІ ГУНП в Миколаївській області підполковника ОСОБА_5 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №5 Миколаївського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (а. с. 92).

Так, у вказаній доповідній записці зазначено, що 05.09.2023 в ході проведення профілактичних заходів о 08:00 під час цільового інструктажу добових нарядів ВП № 5 Миколаївського РУП виявлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору видихаємого повітря «Драгер», на що він категорично відмовився.

В подальшому старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в органі охорони здоров`я, на що останній погодився та під час перебування в медичному закладі (КМП «МОЦПЗ МОР», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Екіпажна, 4) йому повторно було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатору видихаємого повітря «Драгер», на що він погодився.

За результатом огляду старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора встановлено, що вміст алкоголю становить 0,56 проміле (тест № 2126 від 05.09.2023).

В подальшому, через 20 хвилин проведено повторний огляд старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з використанням газоаналізатору та встановлено, що вміст алкоголю становить 0,45 проміле (тест №2127 від 05.09.2023).

За результатами огляду за допомогою газоаналізатора складено акт про перебування на службі (роботі) в стані алкогольного сп`яніння №1830-2023 від 05.09.2023 (а. с. 91 зворот).

Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не погодився з отриманими результатами спеціального приладу та виявив бажання здати біологічний матеріал (кров).

Згідно виписки №2645 з медичної картки, позивач 05.09.2023 р. о 8:30 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (а. с. 90).

З Миколаївського управління ДВБ НПУ надійшло подання за вказаним фактом можливого порушення службової дисципліни з боку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (вх. ВДЗ ГУНП № 4129-2023 від 07.09.2023, вх. УГІ ГУНП № 1446-2023 від 11.09.2023) (а. с. 93).

11.09.2023 р. наказом № 1895 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку позивача (а. с. 52), а наказом від 11.09.2023 р. № 668 о/с позивача відсторонено від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування (а. с. 53).

У висновку службового розслідування, який затверджений начальником ГУ НП 25.09.2023 р. (а. с. 46-51), вказано, що відповідно до графіку чергувань особового складу ВП №5 Миколаївського РУП на вересень 2023 року (№7085/55-2023 від 31.08.2023), затвердженого т.в.о. начальника ВП №5 Миколаївського РУП майором поліції ОСОБА_6 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен був заступити на добове чергування до чергової частини підрозділу з 08:00 05.09.2023 по 08:00 06.09.2023, про що належним чином був ознайомлений (а. с. 57-59).

Інструктаж з особовим складом ВП №5 Миколаївського РУП перед заступанням на службу у складі добових нарядів починається о 08:00.

Лейтенант поліції ОСОБА_1 05.09.2023 прибув до ВП №5 Миколаївського РУП о 07:30 в однострої та ігноруючи вимоги п.11 Розділу І «Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України», затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, щодо видачі вогнепальної зброї з дозволу керівника та/або відповідального, самостійно без будь-якого дозволу о 07:35 отримав табельну вогнепальну зброю (запис в «Книзі нарядів ВП №5 Миколаївського РУП № 518», розпочатої 14.07.2023).

О 08:00 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зайшов до актової зали підрозділу з іншими працівниками підрозділу для проходження цільового інструктажу та сів на перший ряд стільців, біля останнього ніхто з поліцейських не сидів.

В цей час, до актової зали ВП №5 Миколаївського РУП, де проходив цільовий інструктаж з особовим складом, які заступали на добове чергування, зайшли члени спільної мобільної групи, а саме: працівники Миколаївського управління ДВБ НПУ та УГІ ГУНП. Члени мобільної групи пояснили, що проводять профілактичні заходити щодо перебування членів добових нарядів в стані алкогольного сп`яніння та в зв`язку з тим, що членами мобільної групи повідомлено, що огляд почнуть з працівників поліції чергової частини, тому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 першому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора для визначення алкоголю у видихаємому повітрі «Драгер», але останній відмовився без пояснення причин відмови.

З огляду на це, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження для встановлення стану алкогольного сп`янінні в медичному закладі КМП «МОЦПЗ» по вул. Екіпажна, 4, на що останній добровільно погодився.

В медичному закладі за результатами огляду за допомогою газоаналізатора для визначення алкоголю у видихаємому повітрі «Драгер» встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,56 проміле. В подальшому, через 20 хвилин було проведено повторний огляд ОСОБА_1 з використанням газоаналізатора «Драгер» та встановлено - 0,45 проміле. У свою чергу, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не погодився з отриманими результатами та виявив бажання здати біологічні матеріали (кров). За результатами дослідження біоматеріалів, у крові ОСОБА_1 виявлено 0,56 проміле етилового спирту (акт №1992 від 10.09.2023).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2645 від 10.09.2023 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена».

В зв`язку з чим, керівництвом ВП №5 Миколаївського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було не допущено до подальшого несення служби та вжиті заходи щодо його заміщення іншим поліцейським.

Наказом від 27.09.2023 № 2035 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за вчинення дисциплінарного проступку наказом звільнити позивача за служби в поліції (а. с. 16-20).

Наказом від 10.10.2023 № 763 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (а. с. 21).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надали пояснення суду, з яких встановлено, що Позивач заступив на добове чергування 05.09.2023 року та самостійно без дозволу відповідальної способи отримав табельну зброю та сам зробив запис у відповідному журналі про отримання зброї.

Допитаний під присягою свідок ОСОБА_2 , який на час подій, що мали місце 05.09.2023 року, займав посаду начальника сектору превенції та був відповідальною особою від керівництва, пояснив, що не надав ОСОБА_1 наказ на отримання стабільної зброї до проведення інструктажу. Окрім того, ОСОБА_1 не скаржився на погане самопочуття та не звертався до лікаря та не наполягав на виклику швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_4 , який на час подій був черговим, який мав передавати зміну чергування та який за посадою є дільничним інспектором, але відповідно до переліку осіб виконував функції підмінного чергового з 04.09.2023 по 05.09.2023 року, пояснив, що він як черговий, який передає зміну, не видавав табельну зброю ОСОБА_1 .. Позивач самостійно до проходження інструктажу, в кімнаті зброї взяв табельну зброю, про що самостійно зробив відповідний запис у Журналі.

Для вирішення даної справи підлягає встановленню, зокрема, дотримання відповідачем визначеного законодавством порядку призначення, проведення, оцінки, затвердження висновків службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 статті 62 Закону № 580 визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

В силу пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Так, частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов`язує поліцейського, серед іншого: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), з вимогами яких, згідно з пунктом 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Щодо підстав для проведення нового службового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частини перша, третя та четверта статті 14 Дисциплінарного статуту визначають, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок проведення службових розслідувань).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Пунктом 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Отже, підставою для призначення службового розслідування є повідомлення поліцейських, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, а розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться або у формі письмового провадження, або у відкритому засіданні, при цьому рішення про проведення розгляду справи у відкритому засіданні приймається керівником, який призначив службове розслідування, про що повинно бути вказано у наказі про призначення службового розслідування.

Щодо строків застосування дисциплінарних стягнень.

У відповідності до частин першої, другої, четвертої, сьомої, десятої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Статтею 16 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно частин першої-другої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування, зокрема, зазначаються: підстава для призначення службового розслідування; обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

В силу вимог частин першої та другої статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

З аналізу викладених норм слідує, що:

1) накладенню дисциплінарного стягнення передує службове розслідування, прийняття рішення про його проведення належить до дискреційних повноважень керівника;

2) висновок службового розслідування - це документ, який складається за результатами службового розслідування, містить правову оцінку виявлених фактів та обставин, дій чи бездіяльності осіб рядового і начальницького складу, висновки та пропозиції;

3) дисциплінарне стягнення на поліцейського може бути накладено не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку, який у разі проведення службового розслідування, вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Як зазначено вище, та підтверджено матеріалами справи, відносно позивача проведено службове розслідування, в рамках якого надавалася оцінка фактам перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено випискою № 2645 від 10.09.2023 року із медичної карти амбулаторного хворого.

Суд критично оцінює позицію Позивача, яка зводиться до того, що стан алкогольного сп`яніння та діагноз: «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена» зумовлена вживанням ним, напередодні, медичного препарату «Барбовал». Така позиція не може бути судом прийнята до уваги, оскільки до складу медичного препарату «Барбовал» етиловий спирт входить у дуже незначній кількості як допоміжна речовина, це не є спиртовою настойкою. До 1 мг «Барбовалу» входить етиловий ефір альфа-бромізовалеріанової кислоти у перерахуванні на 100 % речовини 18 мг, розчину ментолу в ментиловому ефірі кислоти ізовалеріанової (валідолу) 80 мг, фенобарбіталу 17 мг. Допоміжні речовини: Натрію ацетат 3-водний, спирт етиловий ректифікований, вода очищена. А відтак, суд приходить до висновку, що лікарський засіб краплі «Барбовал» не можуть спричинити алкогольну інтоксикацію з питомою вагою 0,56 проміле етилового спирту в крові.

Порушення ОСОБА_1 порядку отримання табельної зброї підтверджується відеозаписами, які були досліджені в судовому засіданні, показаннями свідків. Окрім того, Позивач не заперечує того факту, що він самостійно взяв вогнепальну зброю до початку інструктажу. Змінний черговий у присутності відповідальної способи не видавав табельну зброю Позивачеві.

У ході розгляду справи судом не встановлення порушення відповідачем порядку призначення, проведення, оцінки, затвердження висновків службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення.

Вибір виду дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень керівника установи. На думку суду, обране відповідачем дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції повністю відповідає тяжкості вчинених позивачем проступків, обставинам, за яких їх скоєно, та співмірно із заподіяною шкодою суспільним інтересам. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби є законним, правомірним та обґрунтованим, оскільки позивач вчинив дії, які є несумісними з проходженням служби в поліції та суперечать змісту присяги працівника Національної поліції України, Правилам етичної поведінки поліцейських, вимогам Дисциплінарного статуту та Закону № 580.

З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про визнання протиправними та скасування наказів від 27.09.2023 № 2035, від 10.10.2023 № 763о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.04.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська