Ухвала суду № 118267865, 08.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Київ № 640/18984/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 89% від суми грошового забезпечення з урахуванням щорічної суми індексації без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% від суми грошового забезпечення з урахуванням щорічної суми індексації без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 89% від суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% від суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 - без змін.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, адміністративна справа № 640/18984/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 № 02.3-07/640/18984/22/398662023.

Адміністративна справа № 640/18984/22 надійшла 19.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання рішення суду, судом було виготовлено виконавчий лист, який отриманий представником позивачем 18.01.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 головуючим суддею, який буде розглядати заяву про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/18984/22, визначено ОСОБА_2 .

Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов висновку, що подану заяву належить повернути заявникові без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, із доданих до заяви про встановлення судового контролю документів суд встановив, що заявником не додано доказів надіслання такої іншим учасникам справи, що підтверджується актом Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) суду від 25.03.2024.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявникові без розгляду.

Ураховуючи те, що до суду не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 162, 163, 166, 167, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути представнику ОСОБА_1 заяву про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/18984/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії без розгляду з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяБасай О.В.