Ухвала суду № 118266474, 09.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2024 рокуСправа №160/11472/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ТОВ «Спецтехоснастка» про заміну відповідача (боржника) у справі і у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11472/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 від ТОВ «Спецтехоснастка» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну відповідача (боржника) у справі і у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11472/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до розпорядження В.о. начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 №241д, у зв`язку із перебуванням судді Рищенка Андрія Юрійовича у тривалому відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 заява передана на розгляд судді Вроні О.В.

При вирішенні питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду суд виходить з наступного.

Положеннями ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 167 КАС України.

Частиною. 1ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

В порушення ч. 1 ст. 167 КАС України позивачем не направлено копії заяви з додатками відповідачу, не надано докази направлення суду.

За приписами ч. 2ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви позивача.

Керуючись ст.ст.166, 167,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Спецтехоснастка» про заміну відповідача (боржника) у справі і у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11472/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона