Ухвала суду № 118265834, 08.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа №160/9118/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9118/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАРКЕТ-А" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9118/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАРКЕТ-А" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

04.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Державної податкової служби України надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №160/9118/23 зазначивши в зобов`язальній частині рішення: «Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8097161/24444090 від 17.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.12.2022 року складеної ТОВ «Гетьман-Агро»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.12.2022 № 6 складену ТОВ «Гетьман-Агро».

Перевіривши заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9118/20, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви судом встановлено, що в шапці поданої заяви зазначено номер справи №160/9118/20, проте, за текстом та у прохальній частині заяви заявник просить суд виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9118/23.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративна справа №160/9118/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії перебувала у провадженні судді ОСОБА_1 .

Отже, подана заява не стосується адміністративної справи №160/9118/20, а тому суд вважає її очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність законних підстав для повернення заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9118/20 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9118/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАРКЕТ-А" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський