Ухвала суду № 118265523, 26.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2024 рокуСправа №160/9285/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу або порядку виконання рішення по адміністративній справі за її позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд встановити спосіб або порядок виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист №160/9285/23.

Розглянувши зазначену заяву, суд виходить з наступного.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про встановлення способу або порядку виконання рішення суду не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при подачі заяви про встановлення способу або порядку виконання рішення суду, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу або порядку виконання рішення по адміністративній справі за її позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова