4
Дело № 1-415/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
22 июля 2010 года Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда города
Днепропетровска Лысенко В.А., при секретаре Козловой Е.В., с участием прокурора
Нестеренко А.С., защитника адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе
Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки,
образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей директором ЧП «Мегаполис»,
проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 предъявлено обвинение в том, что она в том, что она на
основании приказа № 1 от 19 октября 2000 года назначена на должность директора
частного предприятия «Мегаполис» (код ОКПО 31177494) с юридическим и
фактическим адресом6 г.Днепропетровск, ул. Каляева, 89.
В соответствии с Уставом ЧП «Мегаполис» ОСОБА_4, как директор ЧП
«Мегаполис», наделена полномочиями: решение всех вопросов деятельности
предприятия, кроме тех, что относятся к компетенции Учредителя, оперативное
управление предприятием, действует от имени предприятия в пределах и в порядке,
установленном учредителем, в связи с чем ОСОБА_4 обладает полномочиями
осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
функций и является должностным лицом.
Так, ОСОБА_4 в мае 2007 года, более точно установить дату в ходе
досудебного следствия не представилось возможным, в рабочее время с 09 часов до
18 часов, являясь директором ЧП «Мегаполис», будучи должностным лицом,
наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями, решила путем составления и выдачи заведомо подложного документа
получить кредитные средства в ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016).
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае 2007 года, более точно
установить дату в ходе досудебного следствия не представилось возможным, в
рабочее время с 09 час. до 18 час, находясь в рабочем помещении ЧП «Мегаполис»,
составила справку о доходах № 36 от 08 мая 2007 года на имя ОСОБА_4, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что она, т.
е. ОСОБА_4, получает заработную плату в период времени с ноября 2006
года по апрель 2007 года в общей сумме 62075 грн., после чего, ОСОБА_4
подписала вышеуказанную справку как директор, а также удостоверила справку № 36
от 08 мая 2007 года печатью предприятия - ЧП «Мегаполис».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае 2007 года,
более точно установить дату в ходе досудебного следствия не представилось
возможным, в рабочее время с 09 час. до 18 час, находясь в рабочем помещении ЧП
«Мегаполис», составила справку о доходах № 37 от 10 мая 2007 года на имя
ОСОБА_6, где отобразила заведомо неправдивую информацию
о том, что гр. ОСОБА_6 работала в должности финансового директора ЧП
«Мегаполис» и получала заработную плату в период времени с ноября 2006 года по
апрель 2007 года в общей сумме 58540 грн., после чего ОСОБА_4 подписала
вышеуказанную справку как директор, а также удостоверила справку № 37 от 10 мая
2007 года печатью предприятия - ЧП «Мегаполис».
Впоследствии, справки о доходах № 36 от 08 мая 2007 года на имя ОСОБА_4
и № 37 от 10 мая 2007 года на имя ОСОБА_6, были предоставлены
ОСОБА_4 в отделение № 10 ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016), каждая из
которых, являясь одним из обязательных документов, послужила основанием для
заключения кредитного договора № 8/2007/840-К/992-Н от 17 мая 2007 года с гр.
ОСОБА_4, согласно которому ОСОБА_4 получила кредитные средства в
размере 115426 долларов США 93 цента (582906 грн. согласно официального курса
НБУ на 17 мая 2007 г.), а гр. ОСОБА_6 выступила поручителем по данному
кредитному договору.
Указанный кредит по состоянию на сегодняшний день не погашен, в связи с чем
банковскому учреждению - ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016) причинен ущерб в
размере 582906 грн., что является тяжкими последствиями для охраняемых законом
интересов банковского учреждения.
Кроме этого, ОСОБА_4 в мае 2007 года, более точно установить дату в ходе
досудебного следствия не представилось возможным, в рабочее время с 09 часов до
18 часов, являясь директором ЧП «Мегаполис» и должностным лицом, наделенным
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,
решила путем составления и выдачи заведомо подложного документа оказать
незаконную услугу ОСОБА_6, которая является её родной сестрой, в
получении кредитных средств в ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016).
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае 2007 года, более точно
установить дату в ходе досудебного следствия не представилось возможным, в
рабочее время с 09 час. до 18 час., находясь в рабочем помещении ЧП
«Мегаполис», составила справку о доходах № 37 от 10 мая 2007 года на имя
ОСОБА_6, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что гр.
ОСОБА_6 работала в должности финансового директора ЧП «Мегаполис» и
получала заработную плату в период времени с ноября 2006 года по апрель 2007
года в общей сумме 58540 грн., после чего, ОСОБА_4 подписала
вышеуказанную справку как директор, а также удостоверила справку № 37 от 10 мая
2007 года печатью предприятия - ЧП «Мегаполис».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае 2007 года,
более точно установить дату в ходе досудебного следствия не представилось
возможным, в рабочее время с 09 час. до 18 час., находясь в рабочем помещении
ЧП «Мегаполис», составила справку о доходах № 41 от 17 мая 2007 года на имя
ОСОБА_4, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что она,
т.е. ОСОБА_4 получает заработную плату в период времени с ноября 2006
года по апрель 2007 года в общей сумме 62075 грн., после чего, ОСОБА_4
подписала вышеуказанную справку как директор, а также удостоверила справку № 41
от 17 мая 2007 года печатью предприятия - ЧП «Мегаполис».
Так, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае 2007
года, более точно установить дату не представилось возможным, в рабочее время с
О9 час. до 18 час. выдала ОСОБА_6 вышеуказанные справки № 37 от 10 мая
2007 года на имя ОСОБА_6 и № 41 от 17 мая 2007 года на имя ОСОБА_4
Впоследствии, справки о доходах № 37 от 10 мая 2007 года на имя ОСОБА_6
и № 41 от 17 мая 2007 года на имя ОСОБА_4 были предоставлена ОСОБА_4 в отделение № 15 ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016), каждая из которых,
являясь одним из обязательных документов, послужила основанием для заключения
кредитного договора № 8/2007/840-К/1003-Н от 22 мая 2007 года с гр. ОСОБА_4, согласно которому ОСОБА_6 получила кредитные средства в размере
110000 долларов США (555500 грн. согласно официального курса НБУ на 22 мая 2007
г.), а гр. ОСОБА_4 выступила поручителем по данному кредитному договору.
Указанный кредит по состоянию на сегодняшний день не погашен, в связи с чем
банковскому учреждению - ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016) причинен ущерб в
размере 555500 грн., что является тяжкими последствиями для охраняемых законом
интересов банковского учреждения.
Кроме этого, ОСОБА_4, в мае 2007 года, более точно установить дату в
ходе досудебного следствия не представилось возможным, в рабочее время с 09
часов до 18 часов, являясь директором ЧП «Мегаполис» и должностным лицом,
наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями, решила путем составления и выдачи заведомо подложного документа
оказать незаконную услугу гр-ну ОСОБА_7, который приходится ОСОБА_4. гражданским мужем, в получении кредитных средств в ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО
306016).
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае 2007 года, более точно
установить дату в ходе досудебного следствия не представилось возможным, в
рабочее время с 09 час. до 18 час., находясь в рабочем помещении ЧП
«Мегаполис», составила справку о доходах № 42 от 21 мая 2007 года на имя
ОСОБА_7, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что
ОСОБА_7 работает в должности коммерческого директора ЧП «Мегаполис» и
получает заработную плату в период времени с ноября 2006 года по апрель 2007
года в общей сумме 49835 грн., после чего ОСОБА_4 подписала
вышеуказанную справку как директор, а также удостоверила справку № 42 от 21 мая
2007 года печатью предприятия - ЧП «Мегаполис».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае 2007 года,
более точно установить дату в ходе досудебного следствия не представилось
возможным, в рабочее время с 09 час. до 18 час., находясь в рабочем помещении
ЧП «Мегаполис», составила справку о доходах № 93 от 10 мая 2007 года на имя
ОСОБА_6, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что гр.
ОСОБА_6 работала в должности финансового директора ЧП «Мегаполис» и
получала заработную плату в период времени с ноября 2006 года по апрель 2007
года в общей сумме 58540 грн., после чего ОСОБА_4 подписала
вышеуказанную справку как директор, а также удостоверила справку № 93 от 10 мая
2007 года печатью предприятия - ЧП «Мегаполис».
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4 в мае
2007 года, более точно установить дату не представилось возможным, в рабочее
время с 09 час. до 18 час. выдала ОСОБА_7 вышеуказанные справки № 42 от
21 мая 2007 года на имя ОСОБА_7 и № 93 от 10 мая 2007 года на имя
ОСОБА_6
Впоследствии, справки о доходах № 42 от 21 мая 2007 года на имя ОСОБА_7
и № 93 от 10 мая 2007 года на имя ОСОБА_6, были предоставлены
ОСОБА_7 в отделение № 15 ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016), каждая из
которых, являясь одним из обязательных документов, послужила основанием для
заключения кредитного договора № 8/2007/840-К/1014-Н от 24 мая 2007 года с
ОСОБА_7, согласно которому ОСОБА_7 получил кредитные средства в
размере 105000 долларов США (530250 грн. согласно официального курса НБУ на 24
мая 2007 г.), а гр. ОСОБА_6 выступила поручителем по данному кредитному
договору.
Указанный кредит по состоянию на сегодняшний день не погашен, в связи с чем
банковскому учреждению - ДРУ ОАО КБ «Надра» (МФО 306016) причинен ущерб в
размере 530250 грн., что является тяжкими последствиями для охраняемых законом
интересов банковского учреждения.
Умышленные действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины,
как выразившиеся в служебном подлоге, т.е. составлении и выдаче заведомо
подложного документа, повлекшее причинение тяжких последствий.
В предварительном заседании ОСОБА_4 заявила ходатайство о применении к
ней требований п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008
года и прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку она на момент
вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», т.е. на 26 декабря 2008 года
имела на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Защитник ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство, прокурор не возражал
против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы
уголовного дела, считаю, что ходатайство ОСОБА_4. подлежит
удовлетворению.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года,
освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие
статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в
производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, однако не
рассмотрены судами или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, о
преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего Закона.
ОСОБА_4. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, за
которое по закону предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет. Как на момент вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии» от 12 декабря 2008 года, т.е. на 26 декабря 2008 года, так и на
настоящий момент ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка
сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не лишена
родительских прав. В связи с изложенным считаю, что ОСОБА_4 подлежит
освобождению от уголовной ответственности на основании п. «в» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, а уголовное дело в отношении неё
подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 6, ст.ст. 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, ст.
ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности на основании
п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, а уголовное
дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366
УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного
дела (Т 1 л.д. 100-198, Т. 2 л.д. 23-241), хранить в материалах уголовного
дела.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его
провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города
Днепропетровска.
Судья: В.А.
Лысенко
Судове рішення № 11826526, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 22.07.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-415-2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: