Ухвала суду № 118265258, 05.04.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виклик свідків

м. Вінниця

05 квітня 2024 р.Справа № 120/1200/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Боринської Р.Р.

представника позивача: Браславець Я.Ю.

представника відповідача 1: Антощука В.Д.

представників третьої особи Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області: Траченко Н.М. та Мазур О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 21.02.2024 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

05.04.2024 представником позивача подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки вказані особи є депутатами Тульчинської міської ради 8 скликання, як і позивач, та можуть надати пояснення стосовно належної політичної діяльності позивача у політичній партії «Українська стратегія Гройсмана» та у фракції політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» у Тульчинській міській раді. Більше того, вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були безпосередніми свідками подій у процесах відкликання за народною ініціативою позивача, як депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання, у тому числі на позачерговому З`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» та на засіданні Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, яка відбувалась 02.02.2024 року.

В судовому засіданні 05.04.2024 представник позивача підтримав подане клопотання про виклик свідків.

Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Визначаючись щодо клопотання ОСОБА_9 про виклик свідків, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом розгляду у цій адміністративній справі є рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 та постанова Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 1 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати".

Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі частиною 1 статті 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 65, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ).

Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликаються свідки, останні будуть повідомленні додатково шляхом направлення судової повістки.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 15.04.2024 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам та свідкам для відома.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони зможуть отримати 10.04.2024.

СуддяМультян Марина Бондівна