Ухвала суду № 11826525, 10.09.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" вересня 2010 р.справа № 2а-4418/09/0470 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року

у справі №2-а-4418/09/0470

за позовом відкритого акціонерного товариства «Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство»

до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року у справі №2а-4418/09/0470 відмовлено в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство».

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Згідно розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до пункту «б»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993 року.

          Порядок сплати державного мита регулюється ст.7Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

          Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року, яка має найменування “Порядок сплати державного мита”, державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (державного мита).

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року у справі №2-а-4418/09/0470 залишити без руху.

Позивачу в строк до 01 листопада 2010 р. надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору (державного мита).

Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄДРПОУ24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська