Ухвала суду № 118264243, 28.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7125/24

1-кс/760/3517/24

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 72023110300000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав Київської області, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

повідомляти слідчого(детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023110300000001 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, використавши видану на ім`я ОСОБА_10 ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст.ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», з лютого 2022 року виник умисел на вчинення протягом тривалого часу злочину у сфері господарської діяльності, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, транспортуванням з цією метою та збутом на території м. Переяслав, Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів (сигарет з фільтром), електронних сигарет).

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , у період з лютого 2022 року по 12.10.2023, діючи умисно, з метою незаконного отримання доходу, здійснював діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збуту на території м. Переяслав, Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме «сигарет з фільтром», маркування яких не відповідає вимогам законодавчих та нормативних документів діючих в Україні, у том у числі вимогам ст.12 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигарета, та пального», розділу VI, п. 226.2, п.226.11 Податкового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення виживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.30 Закону України «Про забезпечення функціонування Української мови як державної».

Також, встановлено, що ОСОБА_5 купував у невстановлених слідством осіб за готівкові кошти незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби (сигарети з фільтром), електронні сигарети) та реалізації їх на території м. Переяслав, Київської області за готівкові кошти фізичним особам (споживачам) зі своєю націнкою. Злочинний умисел ОСОБА_5 полягав у реалізації на території м. Переяслав, Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів, з метою отримання матеріальної вигоди.

Так, починаючи з лютого 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , за допомогою мережі Інтернет, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження), у період з лютого 2022 року по 12.10.2023, незаконно придбав незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби (сигарети), електронні сигарети), а саме: сигарети з фільтром різних торгових марок без марок акцизного податку у загальній кількості 504 пачки, сигарети з фільтром невідомого походження різних торгових марок з марками акцизного податку у загальній кількості 3052 пачки, електронні сигарети різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 6 одиниць, шляхом замовлення їх через мережу Інтернет з доставкою через поштові відділення № 1 та № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», розташовані у м. Переяслав, Київської області за адресами: вул. Героїв Дніпра, 31 та АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

Вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети з фільтром) входять до переліку підакцизних товарів, саме «цигарок з фільтром», маркування яких не відповідає вимогам законодавчих та нормативних документів діючих в Україні, у том у числі вимогам ст.12 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розділу VI, п. 226.2, п.226.11 Податкового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення виживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 30 Закону України «Про забезпечення функціонування Української мови як державної».

Разом з цим, встановлено, що для доставки незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів (сигарет з фільтром), електронних сигарет) у місця зберігання та роздрібної торгівлі (збуту), ОСОБА_5 здійснював незаконне транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою їх подальшого збуту, з лютого 2022 року по 12.10.2023, на власному транспортному засобі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 (VIN: НОМЕР_3 ), від поштових відділень № НОМЕР_4 та № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованих за вказаними вище адресами, до торгового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який використовувався як склад для зберігання, з метою подальшого збуту та місце збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів (сигарет з фільтром), електронних сигарет).

При цьому, встановлено, що незаконно виготовлені підакцизні товари було придбано у загальній кількості: сигарети з фільтром різних торгових марок без марок акцизного податку у загальній кількості 504 пачки, сигарети з фільтром невідомого походження різних торгових марок з марками акцизного податку у загальній кількості 3052 пачки, електронні сигарети різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 6 одиниць, ОСОБА_5 , у період з лютого 2022 року по 12.10.2023 року незаконно зберігав з метою збуту у підконтрольному торговому приміщенні, розташованому у м. Переяслав Київській області, за адресою: АДРЕСА_4 (зберігалось: сигарети з фільтром різних торгових марок без марок акцизного податку у загальній кількості 504 пачки, сигарети з фільтром невідомого походження різних торгових марок з марками акцизного податку у загальній кількості 3052 пачки, електронні сигарети різних торгових марок та смаків без марок акцизного податку у загальній кількості 6 одиниць).

В подальшому, 19.09.2023, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 через підконтрольне торгове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив продаж (збут) особі, яка є свідком у кримінальному провадженню, пачки сигарет торгової марки «Marshall» без марки акцизного податку, за ціною 52 гривень за одну пачку.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме у вчиненні.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити повністю у зв`язку з необґрунтованістю. Вважав посилання прокурора та детектива на наявність ризиків та їх актуальність на даний момент є безпідставними, а також не підтверджуються жодними матеріалами, які додані до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання та підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та детектив обґрунтовують доводи клопотання та надані захисниками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023110300000001 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та детектива, що повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема дані: протоколу огляду місцевості від 02.08.2023, який був складений за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого оглядом було зафіксовано місце розташування кіоску з продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколу огляду речей від 20.09.2023 (пачки сигарет «Маршал» без марки акцизного податку, добровільно виданої свідком ОСОБА_9 , яка була придбана останнім 19.09.2023 у торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколу проведення обшуку торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 від 12.10.2023, за результатом якого були виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари; протоколу обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , від 12.10.2023, за результатом якого виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари; висновків експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя погоджується з прокурором та детективом щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.1 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_5 статусу підозрюваного є достатні підстави вважати, що ним можуть вживатись заходи щодо їх знищення, приховування або спотворення.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджує встановлений факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності за здійснення роздрібного продажу тютюнових виробів з рук (ч.3 ст.156 КУпАП), та не зважаючи на притягнення останнього до адміністративної відповідальності, підозрюваний не розкаявся, не виправився, а навпаки знову вчинив вже кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, оскільки може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, сукупності середньомісячного доходу підозрюваного ОСОБА_5 , відсутності у нього у власності нерухомого та рухомого майна, та враховує ту обставину, що прокурором не доведено наявність у підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, тому слідчий суддя не знаходить підстав для визначення підозрюваному застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в межах розміру, передбаченого щодо осіб, підозрюваних у вчиненні нетяжкого злочину, у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан, а також те, що він раніше не судимий та має постійне місце проживання, тому вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді застави.

Заставу визначити у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язок не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому (детективу), прокурору.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на підрозділ детективів Територіального управління БЕБ у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1