Ухвала суду № 118264011, 03.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36158/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивач: не з`явилась,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третя особа-1: не з`явився,

третя особа-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - відповідач, ТОВ «Фінфорс») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі, залучено до участі в справі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича та призначено судове засідання у справі.

03.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами та про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кудрановського Юрія Володимировича (03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, буд. 27-А, приміщення офіс 234) всіх документів виконавчого провадження та матеріалів виконавчого провадження що надавались йому відповідачем для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання 03.04.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеом Михайловичем № 170766 від 15.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № НОМЕР_1, приватним виконавцем Журид Сергієм Миколайовичем, на підставі заяви стягувача, винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження. Відповідне виконавче провадження постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кудрановського Юрія Володимировича прийняття до виконання.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, разом з цим, суд не вбачає в необхідності витребовувати всі матеріали виконавчого провадження, а лише матеріалів виконавчого провадження що надавались йому відповідачем для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кудрановського Юрія Володимировича (03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, буд. 27-А, приміщення офіс 234) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17.08.2023 року що надавались йому відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» для вчинення виконавчого напису № 170766 від 16.06.2021 року про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2617904641/222465 від 27.01.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко