Ухвала суду № 118264007, 02.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 494/1693/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - відповідач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Бригіда В.О.), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Серебрійська Ю.О.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19.09.2023 року позовну заяву направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.04.2024 року для розгляду справи по суті.

В судове засідання 02.04.2024 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, предметом спору є визнання виконавчого напису № 8956 від 09.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О., таким що не підлягає виконання.

Позивач посилається в позовній заяві, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а отже нотаріус зазначену обставину не перевірив та незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим виникає необхідність звернення з даним позовом.

Згідно матеріалів цивільної справи, виконавчий напис № 8956 від 09.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О. на підставі заборгованості позивача перед відповідачем, що виникла у зв`язку з пропущенням строку платежу за Кредитним договором № 0624-1096 від 14.022.021 року.

Відповідно до виконавчого напису № 8956 від 09.06.2021 року Кредитний договорів № 0624-1096 від 14.022.021 року укладено з відповідачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та позивачем ОСОБА_1 .

Відтак, для прийняття рішення у даній справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію Кредитного договору № 0624-1096 від 14.022.021 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем,- також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 0624-1096 від 14.022.021 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 28.05.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.04.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко