Вирок № 118263204, 10.04.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/105/23

Провадження №1-кп/690/44/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за № 12023250360000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колосівка, Полонського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2005 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. 06.04.2007 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 3 місяці 5 днів;

- 06.03.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. 05.12.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 05.01.2021 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

- 28.02.2023 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1ст. 309,ч. 2ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 16 днів позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2022 близько 11 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022№2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022№341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022№2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07.11.2022№757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022№2738-ІХ), перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, та з метою власного збагачення, у присутності продавця ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, відкрито заволодів товаром, який на праві власності належить ОСОБА_10 , а саме: пляшкою горілки «Козацька рада Класична», об`ємом 1л вартістю 270 грн. 55 коп., пачкою цигарок «Winston Blue» (import) вартістю 74 грн. 00 коп., одним лимоном вагою 304 г вартістю 25 грн. 48 коп., картоплею вагою 6,782 кг вартістю 43 грн. 74 коп., мандаринами «Сатсума» вагою 0,432 кг вартістю 34 грн. 02 коп., шоколадною фігуркою «Дід мороз» 60 г вартістю 39 грн. 00 коп., пляшкою газованої води «Квіточка Лимон лайм» ємкістю 1,5 л вартістю 17 грн. 79 коп. та поліетиленовим пакетом «Малина/Квіточка №36*55*51мкм» середнього розміру вартістю 04 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 509 грн. 08 коп..

Він же, 03.01.2023 близько 14 год. 10 хв. в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022№133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022№2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022№259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022№341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07.11.2022№757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022№2738-ІХ), перебуваючи з тильного боку квартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, та з метою власного збагачення, переконавшись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота пройшов до прибудови квартири АДРЕСА_4 , викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: бувший у користуванні, придатний для використання за призначенням, велосипед марки «TREK» червоно-білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.01.2023 № СЕ-19/124-23/1006-ТВ становить 6 226 грн. 33 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 04.01.2023 близько 15 год. 20 хв., повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022№64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022№133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022№2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022№259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022№2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022№341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022№2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022№573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022№2738-ІХ), перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою власного збагачення,у присутностіпродавця ОСОБА_12 ,шляхом вільногодоступу,відкрито заволодівтоваром,який направі власностіналежить ОСОБА_13 .Відповідно до висновкусудової товарознавчоїекспертизи від17.01.2023№ СЕ-19/124-23/450-ТВ пляшка горілки «Green Day Crystal» 40% об`ємом 0.5л вартістю 135 грн. 63 коп., пляшка бренді «Courriere VSOP» 40% об`ємом 0.5л вартістю 253 грн. 90 коп. та одна половина нарізного хліба «Домашній» масою 450 грам торгової марки «Кулиничі» вартість якої не визначалась, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 389 грн. 53 коп..

Він же, 04.01.2023 у вечірній час, точна година органом досудового розслідування не встановлена, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022№2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022№2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022№341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022№2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07.11.2022№757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022№2738-ІХ), шляхом відкриття металевої защіпки з внутрішнього боку хвіртки, проник на територію подвір`я домоволодіння розташованого по АДРЕСА_6 , де повторно, діючи умисно,з корисливихмотивів,та зметою власногозбагачення,переконавшись щоза йогопротиправними діяминіхто неспостерігає, з-під конструкції бесідки, викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: бувший у користуванні, придатний для використання за призначенням, велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.01.2023 № СЕ-19/124-23/447-ТВ становить 1 066 грн. 67 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, претензій до обвинуваченого вони не мають, міру покарання обвинуваченому просять обрати на розсуд суду. Представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, судом ухвалено розгляд кримінального провадження провести у відсутності представника потерпілого.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав, зазначив, що він ніяких крадіжок не вчиняв. Доказів того, що це дійсно він вчиняв крадіжки матеріали справи не мають. А тому вважає, що дане обвинувачення відносно нього повністю сфабриковане працівниками поліції та просив кримінальне провадження відносно нього направити на досудове розслідування.

Не зважаючи на показання обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення 27.12.2022 за фактом грабежу в приміщенні магазину «Квіточка», вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.п.8);

- рапортом ст. інспектора - чергового ЧЧСМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.12.2022 (т.1 а.п.193) про отримання повідомлення про скоєння крадіжки товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ;

- протоколом оглядумісця подіїта фото-таблицеюдо ньоговід 27.12.2022(т.1а.п.194-197),з якоговбачається,що булооглянуто місцеподії, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з якого було здійснено крадіжку товарів;

-заявою потерпілого ОСОБА_10 від 02.01.2023(т.1а.п.203),де вінпросить притягнутидо кримінальноївідповідальності особу,яка 27.12.2022вчинила крадіжкутоварів зйого магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 на суму 509 грн. 08 коп.;

- протоколом огляду предмету від 26.01.2023 з додатками та диском з відеозаписами до нього (т.1 а.п.226-230, 232), з якого вбачається, що було оглянуто диск «CD-R» на якому містяться вилучені копії відеозаписів, які здійснювалися на камери відео нагляду 27.12.2023 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де зафіксовано чоловіка, який рухався між рядами прилавків та брав товар, склав його в пакет та вийшов з магазину не розрахувавшись;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2023 (т.1 а.п.231), з якого вбачається, що диск «CD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 за 27.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2023 (т.1 а.п.233-234), з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку № 4, яка 27.12.2022 здійснила крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2023 (т.1 а.п.240-240а), з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 впізнала особу на фотознімку № 3, яка 27.12.2022 здійснила крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що коли була сама подія вона не пам`ятає. Вона працює куратором магазину «Квіточка». І в той день вона привезла в магазин касира на заміну. Магазин працював з 08.00 год. до 20.00 год.. В магазині розміщена продовольча група товарів, алкогольні та тютюнові вироби, а також є полиця господарських товарів. Саму подію вона не бачила, про крадіжку дізналася від працівниць, а з відеозапису камер спостереження бачила чоловіка в темній куртці та шапці, лиця його не було видно. Викрадено було товару більше як на 600 грн. 00 коп.;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Квіточка», 27.12.2022 близько 10.00 год. до магазину зайшов чоловік високого зросту в сірій темній куртці та шапці, він взяв корзину, набрав товару і підійшов до каси, поставив корзину, все склав у пакет і побіг. Вона не бачила чи даний громадянин розрахувався на касі;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона заміняла касира в магазині «Квіточка», дату вона не пам`ятає. Адресу магазину також не пам`ятає, оскільки не місцева. До магазину зайшов чоловік, обличчя прикрите светром, одягнений в чорну куртку, шапка на голові по брови, почав вибирати продукцію: горілку, цигарки, мандарини, цукерки, вибрав продукти, дівчина допомагала йому важити продукти, підійшов до каси, вона йому все порахувала та склала до пакету. Пакет він постави на підлогу, нагнувся і побіг у двері магазину. Дану особу вона впізнала за фотознімками. І зараз в судовому засіданні також впізнає за очима та голосом. Відео спостереження в магазині є.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення 04.01.2023 за фактом грабежу в приміщенні магазину «Лимон», вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.п.35);

- рапортом ст. інспектора - чергового ЧЧСМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 04.01.2023 (т.2 а.п.23) про отримання повідомлення про скоєння крадіжки товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_5 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2023 (т.2 а.п.24), з якого вбачається, що ОСОБА_12 звернулася до відділку поліції з усною заявою про вчинення відкритого викрадення товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_5 ;

- протоколом оглядумісця подіїта фото-таблицеюдо ньоговід 04.01.2023(т.1а.п.25-29),з якоговбачається,що булооглянуто місцеподії, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , з якого було здійснено крадіжку товарів;

- актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 05.01.2023 (т.2 а.п.33) стверджується вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей з магазину «Лимон» 04.01.2023 близько 15 год. 20 хв.;

- висновком експертизи від 17.01.2023 № СЕ-19/124-23/450-ТВ (т.2 а.п.42-46) стверджується ринкова вартість станом на 05.01.2023 однієї пляшки горілки «Green Day Crystal» 40% об`ємом 0.5л, яка складає 135 грн. 63 коп. та пляшки бренді «Courriere VSOP» 40% об`ємом 0.5л, яка складає 253 грн. 90 коп.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2023 (т.2 а.п.52-53), з якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнала особу на фотознімку № 2, яка 04.01.2023 здійснила крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 . Пізно ввечері до магазину зайшов молодий чоловік, був одягнений в куртку типу «дублянки» та шапку чорну з червоним, в магазині самообслуговування, він взяв алкогольні напої, попросив хліба, вона йому подала, все склав у пакет та вийшов з магазину не розрахувавшись. Вона вийшла слідом за ним, але його вже не було.

У неї ніяких сумнівів, що даний громадянин з нею не розрахується не виникало. В магазині крім даного громадянина нікого не було. Раніше даний громадянин до магазину не заходив. Дану особу вона впізнала за фотознімками при проведенні слідчих дій.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення 04.01.2023 за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 , вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.п.60);

- рапортом ст. інспектора - чергового ЧЧСМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.01.2023 (т.2 а.п.62) про отримання повідомлення про скоєння крадіжки велосипеду «Україна» з подвір`я будинковолодіння в АДРЕСА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2023 (т.2 а.п.63), з якого вбачається, що ОСОБА_14 звернувся до відділку поліції з усною заявою про викрадення велосипеду «Україна» з подвір`я його будинковолодіння в АДРЕСА_6 ;

- протоколом оглядумісця подіїта фото-таблицеюдо ньоговід 05.01.2023(т.2а.п.65-69),з якоговбачається,що булооглянуто місцеподії, а саме подвір`я будинковолодіння в АДРЕСА_6 , де було викрадено велосипед «Україна»;

- заявою ОСОБА_4 від 05.01.2023 (т.2 а.п.70), з якої вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед, який він викрав в с. Скаливатка;

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 05.01.2023 (т.2 а.п.71-73), з якого вбачається, що було оглянуто місце, де ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Україна»;

- протоколом огляду предмету від 06.01.2023 та фото таблицею до нього (т.2 а.п.77-81), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед марки «Україна»;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 06.01.2023 (т.2 а.п.82), з якої вбачається, що вилучений 05.01.2023 в ході огляду місця події велосипед марки «Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ;

- висновком експертизи від 13.01.2023 № СЕ-19/124-23/447-ТВ (т.2 а.п.86-88) стверджується ринкова вартість бувшого у використання велосипеду марки «Україна» станом на 04.01.2023, яка складає 1 066 грн. 67 коп..

По епізоду вчинення кримінального правопорушення 03.01.2023 за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 , вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.п.90);

- рапортом ст. інспектора - чергового ЧЧСМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 16.01.2023 (т.2 а.п.91) про отримання повідомлення про скоєння крадіжки велосипеду в АДРЕСА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2023 (т.2 а.п.92), з якого вбачається, що ОСОБА_11 звернулася до відділку поліції з усною заявою про викрадення велосипеду «TREK» біля її будинку в АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 17.01.2023 (т.2 а.п.96), з якого вбачається, що було оглянуто диск «СD-R» з відеозаписами з камери відео спостереження біля квартири АДРЕСА_7 , який був долучений 16.01.2023 заявою ОСОБА_11 ;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 17.01.2023 (т.2 а.п.97-98), з якої вбачається, що долучений 16.01.2023 заявою ОСОБА_11 електронний носій, а саме диск «CD-R» з відеозаписом з камери відео спостереження біля квартири АДРЕСА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом огляду предмету від 17.01.2023 та фото таблицею до нього (т.2 а.п.100-101), з якого вбачається, що було оглянуто велосипед марки «TREK»;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 17.01.2023 (т.2 а.п.102), з якої вбачається, що наданий 17.01.2023 для проведення огляду велосипед марки «TREK» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ;

- висновком експертизи від 30.01.2023 № СЕ-19/124-23/1006-ТВ (т.2 а.п.107-109) стверджується ринкова вартість бувшого у використання велосипеду марки «TREK» станом на 03.01.2023, яка складає 6 226 грн. 33 коп.;

- протоколом оглядумісця подіїта фото-таблицеюдо ньоговід 28.01.2023(т.2а.п.110-111),з якоговбачається,що булооглянуто місцеподії, а саме біля квартири АДРЕСА_7 , де було викрадено велосипед «TREK»;

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що дати він не пам`ятає, він сидів на лавці по вул. Ювілейній, та побачив свого знайомого ОСОБА_4 , якого знав десь близько року. Він вів спортивний велосипед. До ОСОБА_4 підбігла дівчинка та почала кричати віддай велосипед, а позаду також бігла жінка яка також щось кричала. Дерманський кинув велосипед та пішов. В якому стані був ОСОБА_4 та в чому одягнений він сказати не може. ОСОБА_4 він бачив на відстані десь близько трьох метрів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.

В той же час, даючи критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , так як вони повністю були спростовані в ході судового розгляду показаннями свідків та суперечать дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, і розцінює їх, як обраний спосіб захисту, викликаний бажанням уникнути покарання за вчинене.

Також суд критично оцінює думку захисника обвинуваченого про ухвалення виправдувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі при цьому не надаючи суду жодних переконливих доказів, які б спростовували пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази, а саме: показання в судовому засіданні свідків, протокол слідчого експерименту за участю обвинуваченого та відеозапис до нього, протоколи огляду місця події, висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять події кримінальних правопорушень та вину ОСОБА_4 в їх вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у таємному та відкритому викраденні чужого майна (крадіжка, грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4ст.185КК України-таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинене повторно,в умовахвоєнного стану,поєднане зпроникнення усховище таза ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вже засуджений до позбавлення волі за аналогічні кримінальні правопорушення, не визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку сторони обвинувачення та потерпілої сторони, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень в силу ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням положень ч. 4ст. 70 КК України, з призначенням остаточного покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.02.2023, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення, а також буде запобігати вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні КонституційногоСуду Українивід 02.11.2004№ 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержуватисьсправедливості призастосуванні кримінальногопокарання закріпленаі вміжнародних документахз правлюдини,зокрема устатті 10Загальної деклараціїправ людини1948(прийнятаГенеральною АсамблеєюООН 10грудня 1948року),статті 14Міжнародного пактупро громадянськіі політичніправа 1966,статті 6Конвенції прозахист правлюдини таосновних свобод1950.Зазначені міжнародніакти згідноз частиноюпершою статті 9КонституціїУкраїни є частиною національного законодавства України.

Враховуючи положенняст.124КПК Українисуд стягуєз ОСОБА_4 на користьдержави документальнопідтверджені процесуальнівитрати назалучення експертав сумі2265грн.36коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні на даний час міра запобіжного заходу не обрана.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10 квітня 2024 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року та фактично відбутого покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року до дня набрання даним вироком законної сили у строк відбуття покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Колосівка Полонськогорайону Хмельницькоїобласті,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 на користьдержави отримувач:ГУК уЧеркаській обл../тг.Черкаси/24060300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37930566,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA198999980313060115000023759,код класифікаціїдоходів бюджету:24060300витрати пов`язаніз проведеннямекспертизи всумі 2265(двітисячі двістішістдесят п`ять)грн.36коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: диск «СD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 за 27.12.2022 та диск «СD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження біля квартири АДРЕСА_7 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження №12023250360000011 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки "Україна" чорного кольору та велосипед марки " Trek " червоно-білого кольору передані на зберігання потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , яких звільнити від обов`язку подальшого їх зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1