Ухвала суду № 118260431, 10.04.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1490/23

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця»про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивача 300000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що22 лютого 2017 року на перегоні залізничної станції «Печанівка», поблизу села Химрич Романівського (нині Житомирського) району Житомирської області електровоз ВЛ80к-224 у складі вантажного потягу сполученням Шепетівка-Козятин здійснив наїзд на ОСОБА_2 , 1954 року народження, який внаслідок отриманих травм помер.

22 лютого 2017 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 12017060150000082 та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12017060150000082, було закрито. В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу та висновком експерта № 38 від 30 травня 2017 року встановлено, що отримані ОСОБА_2 внаслідок наїзду електропоїздом, тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з його смертю.

Посилаючись на те, що позивач, який був членом сім`ї ОСОБА_2 , зазнав сильних душевних страждань внаслідок його смерті, просить задовольнити позов.

Заперечуючи відноснонаведених позивачемобставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому зазначив, що позивачем та його представником не надано доказів, які б підтверджували обсяг пережитого нервового стресу та сильних душевних страждань. Також вказав, що з поданих документів взагалі не можливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях ОСОБА_2 та обов`язок АТ «Українська залізниця»відшкодувати цю шкоду.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено та витребувано від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.

В підготовче засідання, призначене на10 квітня 2024 року,учасники справи та їх представники не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення даного підготовчого засідання.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Окрім цього встановлено, що Відділенням поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не видано витребуваний судом доказ, а саме матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.

Відповідно дочастини 2статті 198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.

Керуючись статтями64, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця»про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на 18 червня 2024 року на 13 годину.

Витребувати від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Максимчука, 7 смт. Любар Житомирський район Житомирська область) матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 17 червня 2024 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук