Рішення № 118259861, 10.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/539/24

2/583/346/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу №583/539/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся з зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0669147553 від 21.11.2019 в сумі 67408,59, а також стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 17000 грн.

Вимоги вмотивовані тим, що 21.11.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0669147553 та отримання кредиту відповідно до заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №2628604997 від 08.03.2020, що акцептована відповідачкою 08.03.2020 шляхом підписання електронним підписом. На підставі договорів факторингу від 14.07.2021 №14-07/21, укладеному між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» та від 10.01.2023 №10-01/2023, укладеному між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №0669147553 від 21.11.2019. Відповідачка не повернула своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що і стало підставою для звернення до суду.

12.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі та справупризначено досудового розглядуза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка отримала судову повістку, однак у судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч. 1 ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст.641ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В ч. 1 ст.1054ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст.1049Цивільного кодексуУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. ст.1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строки користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст.1082ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 18.11.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 шляхом підписання (акцептування) Оферти було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0669147553, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ».

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №2628604997 від 08.03.2020 що акцептована відповідачкою 08.03.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідачки.

Відповідно до п. 3.5 договору сторони погодили, що у випадку користування позичальником кредитом (траншем) понад строк, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом (траншем), при цьому до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом (траншем), а саме 1,75% за кожен день користування кредитом (траншем).

Пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети на отримання кредиту від 08.03.2020 в рамках договору про надання позики №0669147553 від 21.11.2019 підписано ОСОБА_1 08.03.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідно до акцепту оферти від 08.03.2020 на отримання 4 траншу кредиту згідно Заявки-анкети №2628604997 від 08.03.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0669147553 від 21.11.2019, розмір кредиту (траншу) 5600 грн, строк користування кредитом (траншем) 30 днів, строк дії договору надання позики від 21.11.2019 3 роки, відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 447,125%.

Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «ІНФІНАНС») було перераховано грошові кошти в розмірі 5600,00 грн, що підтверджується квитанцією за сплату №50499447 від 08.03.2020.

Підписанням Договору позики відповідачка, також підтвердила, що вона повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №14-07/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступає за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши оплату, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «ІНФІНАНС», в стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «ІНФІНАНС» та боржниками. За цим договором ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №14/07 від 14.07.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором №0669147553 в сумі 53100,59 грн, з яких: 5600 грн заборгованість за тілом кредиту; 47500,59 грн заборгованість за відсотками.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках «1 та №3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами).

Відповідно до Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №ССNG-631193997 в сумі 52754,33 грн, з яких: 40902,37 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 5966,94 грн заборгованість за процентами відсотками, пеня 4168,83 грн, відповідальність згідно зі ст. 625 ЦК України -1716,19 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право вимоги до ОСОБА_1 саме за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0669147553 від 21.11.2019. Також перед судом не порушувалося питання про сприяння в отриманні таких доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА