Ухвала суду № 118257988, 10.04.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/682/21

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД про ухвалення додаткового рішення про поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД (07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ (16713, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Крупичполе, вул. Хмельницького, 55)

про стягнення штрафних санкцій та збитків у розмірі 9155029,74 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ про стягнення штрафних санкцій та збитків у розмірі 9155029,74 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/682/21 від 11.08.2022 зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі № 911/682/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/682/21 від 21.03.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000, 00 грн.

06.04.2023 на виконання вказаної вище постанови Північного апеляційного Господарського суду видано наказ про примусове виконання постанови.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2023 у даній справі рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21 скасовано. Справу №911/682/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу №911/682/21 на новий розгляд.

У судовому засіданні, після виходу з нарадчої кімнати, 28.03.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/682/21.

29.03.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно частин 5, 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частини 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуюч вказане вище, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД про ухвалення додаткового рішення про поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023.

Керуючись статтями 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД про ухвалення додаткового рішення про поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21.

2. Судове засідання призначити на 25.04.2024 о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

3. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи не обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов