Ухвала суду № 118257929, 04.03.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа № 911/1064/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря Рженецької М.О., розглянувши клопотання Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс- Бета» про призначення судової пожежно-технічної експертизи

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Бета»

до Приватного підприємства «Укрпаркінг-Груп»

про стягнення 513 300,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Поліщук В.А. (ордер серії АІ № 1376945 від 08.04.2023)

від відповідача: Святюк Є.М. (самопредставництво)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1064/23 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Бета» до Приватного підприємства «Укрпаркінг-Груп» про стягнення 513 300,00 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області у складі судді Подоляка Ю.В. від 12.09.2023 у справі №911/1064/23 заяву судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. про самовідвід від участі у справі №91/1064/23 задоволено та постановлено вказану справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для забезпечення її розподілу між суддями у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.2023 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 13.09.2023, справу №911/1064/23 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2023 у справі №911/1064/23 прийнято зазначену справу до розгляду та призначено підготовче засідання на 16.10.2023.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 16.10.2023, 13.11.2023 та 11.12.2023, занесеними до протоколів судових засідань від 16.10.2023, 13.11.2023 та 11.12.2023, у цій справі відкладено підготовчі засідання на 13.11.2023, 11.12.2023 та 25.12.2023 відповідно.

Водночас 20.11.2023 від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Бета» надійшло клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи.

Так, мотивуючи подану заяву, позивач зазначає, що предметом спору є відшкодування збитків, завданих через пожежу 20.01.2023, внаслідок якої було знищено транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того позивач зауважив, що ним було подано висновок судового експерта Круліковського К.Я. №58/23 від 27.02.2023 за результатами проведення пожежно-технічного дослідження на підтвердження причин займання транспортного засобу, проте у вказаному висновку не зазначено, що експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і, як наслідок, виникають обґрунтовані сумніви щодо його правильності, а тому позивач просить суд призначити у справі пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Круліковському Констянтину Ярославовичу та поставити на її вирішення наступні питання:

-де знаходився осередок пожежі у транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-яка причина виникнення пожежі у транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Ухвалами Господарського суду Київської області від 25.12.2023, 23.01.2024, 19.02.2024 та 04.03.2024 призначено підготовчі засідання на 23.01.2024, 19.02.2024 та 04.03.2024 відповідно.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача у підготовчому засіданні 04.03.2024, враховуючи обставини, які слід дослідити під час розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засобі доказування. Якщо наявність у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Так, враховуючи предмет спору, а також для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно з`ясувати обставини виникнення пожежі у транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тоді як суд позбавлений спеціальних знань щодо встановлення таких обставин.

Тож, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення пожежно-технічної експертизи та призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі №911/1064/23.

Відповідно до приписів ч. 4,5 статті 99 Господарського процесуального права питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про винесення на експертизу запропонованих позивачем питань, а саме:

-де знаходився осередок пожежі у транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-яка причина виникнення пожежі у транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Згідно приписів ч. 3 ст. 99 та ч.1, 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Приписами статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками визначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду зазначеного, проведення судової пожежно-технічної експертизи у справі №911/1064/23 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Оскільки судом на експертизу винесено питання позивача, які були зазначенні у клопотанні позивача від 20.11.2032, суд дійшов висновку, що витрати пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати пов`язані з проведенням судової пожежно-технічної експертизи у справі №911/1064/23 суд покладає на позивача Наукове-виробниче товариство «Інтекс-Бета».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства, а також призначення судової експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/1064/23 на час проведення судової експертизи в порядку статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

1. Клопотання Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Бета» про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №911/1064/23 судову пожежно-технічну експертизу.

3. Винести на вирішення судової пожежно-технічної експертизи у справі №911/1064/23 такі питання:

-де знаходився осередок пожежі у транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-яка причина виникнення пожежі у транспортному засобі MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 NGT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Проведення судової пожежно-технічної експертизи у справі №911/1064/23 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Для здійснення судової експертизи направити матеріали справи №911/1064/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Інтекс-Бета

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обов`язків.

8. Зупинити провадження у справі №911/1064/23 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 10.04.2024, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема