Постанова № 118256764, 10.04.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/492/24 № 3/610/280/2024м. Балаклія10 квітня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2024 о 23.35 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м.Балаклія, вул.Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «SABUR» моделі «SB-50Q - 18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови та координації рухів, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метоювстановлення стануалкогольного сп`яніння…».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним в Протоколі місцем проживання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.18), однак в судове засідання не прибув. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Протоколом серії ААД №013650 від 25.02.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився .

Від протокольних пояснень, отримання копії протоколу та підпису у протоколі відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень не надав, протокол не підписав, копію не отримав, фактично відмовився від такого свого права.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення поліцейським складено саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Віталія Босих встановлено, що 25.02.2024 о 23.30 год в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул.Перемоги було виявлено водія, який рухався на мопеді без увімкненого ближнього світла фар та заднього габариту. Під час зупинки та перевірки документів у водія мопеда марки «SABUR» моделі «SB-50Q - 18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти під відеозапис на нагрудний відеореєстратор огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі. Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився.

З дослідженого в судовому засіданні об`єктивного доказу - відеозапису, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 25.02.2024 о 23.38 год поліцейські їдуть за мопедом, який рухається попереду. Після зупинки поліцейський підійшов до водія мопеду, представився та повідомив йому причину зупинки - рух у темну пору доби, під час дії комендантської години, з вимкненим ближнім світлом фари. Водій пояснив, що у нього перестала працювати лампочка фари. На вимогу поліцейського надати посвідчення водія, він відмовився. На вимогу надати документ, що посвідчує його особу, він пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив, що під час спілкування з ним, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського, чи вживав ОСОБА_1 сьогодні алкоголь, він відповів, що вживав, а потім керував мопедом. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», від проходження якого він відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, від чого він також відмовився. Поліцейський повідомив, що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Надати пояснення та поставити підписи у протоколі, акті та направленні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору №3 «TESCAR BDC 436 HKP 1113026157/69/70».

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

До того ж 26.02.2024 о 00.14 год інспектором СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Юрьєвим О.В. було ухвалено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.126 КУпАП. Під час розгляду справи було встановлено, що 25.02.2024 о 23.46 год в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул.Київська водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «SABUR» моделі «SB-50Q - 18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вимкненими ближнім світлом фари і світла задніх габаритів і фари, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ПДР.

На момент розгляду цієї справи у суду відсутні відомості щодо оскарження вищезазначеної постанови, а тому викладені в ній фактичні данні можна вважати такими, що також підтверджують факт керування ОСОБА_1 мопедом у зазначені у протоколі час і місці.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю належних і допустимих доказів факт того, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем та після зупинки на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

На відео чітко зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, що мало місце за вказаних у протоколі обставин. З відеозапису цілком зрозуміло, очевидно що подія відноситься саме до цієї справи та відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

До того ж відеозапис є не єдиним доказом обвинувачення та повністю узгоджується з іншими дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 1рік (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко