Ухвала суду № 118255442, 05.04.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8640/16-ц

Провадження № 2/522/2531/24

У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном та про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за рахунок відповідача,

встановив:

17 травня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном та про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за рахунок відповідача.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив усунути перешкоди у здійсненні власності КП «Одесміськелектротранс» шляхом знесення самочинно збудованих приміщень за рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року відкрито провадження по справі. Призначено судове засідання.

06 грудня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 .

20 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на залучення відповідача ОСОБА_2 до участі у справі.

29 лютого 2024 року від представника Позивача до суду надійшла уточнена позовна заява про усунення перешкод в користуванні власністю в порядку статті 51 ЦПК України для співвідповідача.

В обґрунтування зазначено, що під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 відчужила спірну будівлю ОСОБА_2 . Отже, на час розгляду справи, предметом спору є будівля, яка зареєстрована на ОСОБА_2 , а отже спір стосується її прав на власність, а відтак просили залучити останню в якості співвідповідача та слухати справу за позовними вимогами про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у здійсненні права власності КП «ОМЕТ» шляхом знесення самочинно збудованих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши наслідки нікчемного правочину відчуження квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

05 квітня 2024 року від представника Позивача адвоката Зуєвої І.І. до суду надійшла заява про залишення позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України без розгляду та проведення засідання за її відсутності.

В судове засідання 05 квітня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності. Представник ОСОБА_1 також просив провести судове засідання за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом наступні обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України закріплюється, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 1ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновків, що для з`ясування усіх обставин справи, необхідна особиста участь представника Позивача у судовому процесі з метою надання пояснень щодо обставин справи, а саме визначення з позовними вимогами, колом учасників судового процессу, належного обґрунтування поданих клопотання та з`ясування позиції стосовно зазначених клопотань, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс».

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунальногопідприємства «Одесміськелектротранс»до ОСОБА_1 ,за участютретіх осібОдеської міськоїради,Державної архітектурно будівельноїінспекції Українив особіДепартаменту державноїархітектурно будівельної інспекціїв Одеськійобласті проусунення перешкоду користуваннівласністю нерухомиммайном тапро знесеннясамочинно збудованогонерухомого майназа рахуноквідповідача на 11 год.00 хв. 23 травня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.