Рішення № 118253404, 09.04.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/319/24

Справа 226/319/24

Провадження № 2-о/226/4/2024

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

9 квітня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретарів ОСОБА_1 , Лазарєвої В.В.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування особи на утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився їй чоловіком. Шлюб із ОСОБА_3 уклали 18.05.1991 і з того часу разомі з чоловіком фактично мешкали в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вона була зареєстрована у вказаній квартирі, а її чоловік був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 , однак в квартирі за цієї адресою фактично не мешкав. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_3 помер у м. Мирноград Донецької області. Мешкаючи з чоловіком, вони вели спільне господарство, мали єдиний спільний сімейний бюджет, мали взаємні права та обов?язки. За життя чоловік тривалий час працював на вугледобувних підприємствах, у зв?язку з чим отримав право на шахтарську пенсію. Розмір його пенсії становив близько 14000 гривен на місяць. З 2013 року вона визнана інвалідом 2 групи, на час мешкання з чоловіком отримувала мінімальну пенсію, розмір якої був приблизно 3500 гривень на місяць. Таким чином, її дохід був значно меншим (майже в три рази), ніж дохід чоловіка у той же час. Дохід її чоловіка фактично був основним джерелом існування їхньої сім`ї. Пенсію чоловіка вона витрачала на оплату комунальних послуг, купівлю продуктів харчування, одягу, ліків. Допомога була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом тривалого періоду часу і фактично померлий чоловік виконував обов?язок щодо її утримання. Щоб перейти на пенсію чоловіка з нагоди втрати годувальника, в 2023 році вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де їй було роз?яснено, що згідно з наданих нею документів немає можливості встановити чи знаходилась вона на утриманні померлого годувальника. Просила суд встановити факт сумісного постійного проживання її з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_2 у суді вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Свою позицію обгрунтувала обставинами, викладеними у поданій суду заяві.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа сповіщена належним чином. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи, письмові заяви по суті справи суду не подавали.

Вислухавши пояснення заявниці покази свідків, дослідивши надані заявницею докази у справі, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18 травня 1991 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС Димитровського виконкому Донецької області за актовим записом 193 (арк.спр 12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр.11).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Мирноград) та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з липня 2023 року до грудня 2023 року склав 22201,60 грн. Розмір пенсії заявниці у грудні 2023 року склав 3838,60 грн (а.с. 8-9,16).

ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійногофонду Українив Донецькійобластіі отримував пенсію, розмір якої за період з грудня 2022 року до грудня 2023 року включно склав 177091,41 грн. Розмір пенсії ОСОБА_4 у грудні 2023 року склав 13968,57 грн.

Згідно з відмітками у паспорті, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала по день смерті чоловіка ОСОБА_3 за вказаною адресою, з яким вони вели спільне господарство та перебувала на його утриманні (відповідно до довідки ОСББ «ШАНС»), а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно акту КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» та акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської територіальної громади) (арк.спр.6-7, 13-15).

Факт спільного проживання заявниці з чоловіком підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які тривалий період часу спілкувалися та товаришували із заявницею та її чоловіком. Підтвердили факт проживання подружжя ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті чоловіка заявниці. Свідки в суді показали, що заявниця з чоловіком за вказаною адресою проживали спільно однією сім`єю, не розлучались, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На час смерті у 2023 році ОСОБА_3 був пенсіонером, отримував шахтарську пенсію. ОСОБА_5 , також, підтвердила, що дохід чоловіка заявниці ОСОБА_3 у тричі перевищував розмір отримуваної заявницею пенсії і той факт, що без доходу чоловіка заявниця не змогла б у повній мірі забезпечити необхідні потреби на лікування, харчування.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно достатті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченогостаттею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім`ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

25 грудня 2023 року Управління ПФУ відмовило ОСОБА_2 у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно достатті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»оскільки з наданих заявницею документів немає можливості встановити чи знаходилась заявниця на утриманні померлого годувальника (рішення № 914550146244 на арк.спр.25).

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявниці відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком ОСОБА_3 та перебування її на утриманні чоловіка.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першоюстатті 29 Цивільного кодексу Україниє житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зістаттею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебуванняадміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

На підставі пояснень заявника ОСОБА_2 , показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявниці ОСОБА_2 із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Оголошуючи встановленим у судовому засіданні факту спільного проживання і доведеності ведення спільного бюджету, суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який у чотири рази перевищував отримувану нею пенсію, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка, суд, також, вважає правомірною.

Від встановлення цього факту у заявниці ОСОБА_2 виникає право на перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно достатті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст.4,12-13,76,81,259,263-265,268,273,293-294,319,352,354-355,430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановленняфакту сумісногопроживання таперебування наутриманні,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області,задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Мирнограді Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційногосудупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко