Ухвала суду № 118252240, 10.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2413/24

(2-во/199/23/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка ухвалою суду від 01 квітня 2024 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем положень ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви. 10 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки та матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів позовної заяви та заяви про виправлення описки, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10 квітня 2024 року за наслідками розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 доКомунального закладуосвіти «Середнязагальноосвітня школа№117»Дніпровської міськоїради провизнання дійпротиправними тазобов`язання вчинитипевні дії, постановлено ухвалу суду, якою поданий позов було залишено без руху, однак в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено сторін та предмет спору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданої ухвали суду від 10 квітня 2024 року в частині зазначення у першому абзаці її резолютивної частини сторін та предмет спору, що зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст згаданої ухвали суду.

За таких обставин заява про виправлення описки є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, у наступному вигляді: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити безруху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко