Рішення № 118252200, 08.04.2024, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/2307/23

Провадження № 2/126/173/2024

"08" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ТОВ "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що як стверджує 12 серпня 2023 року вона дізналась про наявність виконавчого напису, отримавши постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, яку їй надав роботодавець, а саме Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради. Їй не було нічого відомо про виконавчий напис та виконавче провадження до отримання постанови, вона звернулась за правовою допомогою до адвоката. 21 серпня 2023 року було надіслано адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Олександру Турському з проханням надати копії всіх документів виконавчого провадження №68006320. 29 серпня 2023 року на адвокатський запит надійшла інформація про виконавче провадження з ідентифікатором для: доступу до інформації про виконавче провадження. Як зазначено у виконавчому написі, що 05 вересня 2017 року між АТ «Укрсоцбанк» та нею, нібито укладений кредитний договір № 0066\007942-ZP. В подальшому ТОВ «Кредитні Ініціативи» на підставі договору №2 про відступлення прав вимоги від 25.03.2019 року було відступлено право вимоги за кредитним договором №0066\007942-ZP, які в свою чергу 21.12.2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги №1\КІ здійснили відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а ті в свою чергу на підставі договору про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ від 21.12.2020 року за кредитним договором виконали відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» 26 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 68006320 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса відносно неї, за № 9939 від 28.09.2021 року про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором в розмірі 22 640,42 грн. з яких:

- заборгованість за сумою кредиту складає у розмірі - 10 323,77 грн. в

тому числі;

- заборгованість за процентами та комісією - 11 816,65 грн.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП № 68006320, вона вважає, що виконавчий напис № 9939 від 28.09.2021 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості. При вчиненні нотаріусом виконавчого напису за для надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Однак відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення до нотаріуса, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально

посвідченим договором позики (кредитним, договором) па підставі

виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування

його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення -

письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про

вчинення виконавчого напису). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся лише 28.09.2021 року, після спливу трирічного строку із дня оформлення кредиту та відсутні докази про надсилання їй, як боржнику, письмової вимоги від стягувача. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 28.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9939 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0066\007942-ZР від 05.09.2017 року в сумі 22 640,42 грн. та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь неї 1073,60 грн. сплаченого при подачі позову

судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати за її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Пригуза С.Д. в поданій заяві до суду позов підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ВердиктКапітал» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач ТОВ «ВердиктКапітал» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин неявки, не подав відзив, позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05 вересня 2017 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір № 0066\007942-ZP. В подальшому ТОВ «Кредитні Ініціативи» на підставі договору №2 про відступлення прав вимоги від 25.03.2019 року було відступлено право вимоги за кредитним договором №0066\007942-ZP, які в свою чергу 21.12.2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги №1\КІ здійснили відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а ті в свою чергу на підставі договору про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ від 21.12.2020 року за кредитним договором виконали відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».

26 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 68006320 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса відносно ОСОБА_1 , за № 9939 від 28.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в розмірі 22 640,42 грн. з яких:

- заборгованість за сумою кредиту складає у розмірі - 10 323,77 грн. в

тому числі;

- заборгованість за процентами та комісією - 11 816,65 грн.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладено 05.09.2017 року, а виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28.09.2021 року, понад три роки.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Так, виконавчий напис від 28.09.2021 було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14.

Оспорюваний виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений.

Сторона відповідача жодних доказів на спростування вимог позивача суду не надала, зокрема нотаріально посвідченого договору, за яким міг бути вчинений виконавчий напис. Хоча можливості надати докази на обґрунтування своєї позиції відповідач позбавлений не був.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства та не є безспірною заборгованість, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача за вчиненим виконавчим написом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства та не є безспірною заборгованість, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача за вчиненим виконавчим написом.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 12, 81-82, 133, 141, 142, 200, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (вул. Героїв Крут. 4-В, прим. 47,м.Вінниця) провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуСазоновою ОленоюМиколаївною 28.09.2021, зареєстрований в реєстрі за № 9939 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ) заборгованості за кредитним договором № 0066\007942-ZP від 05.09.2017.

Стягнути з ТОВ "ВердиктКапітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол