Рішення № 118251805, 10.04.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/739/24 Провадження № 2/724/286/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Федонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Хотин, в особі Хотинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Хотин, в особі Хотинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача гр. ОСОБА_2 .

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована одна.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя, ОСОБА_2 склала заповіт на все майно яке їй належало б на день смерті, на ім`я сина - ОСОБА_1 , - позивача. Даний заповіт був складений спадкодавцем, в м. Хотин Дністровського району, Чернівецької області, 25 вересня 2018 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округ Чернівецької області та зареєстрований в реєстрі за №1150, заповіт на день смерті спадкодавцем не змінювався та не відмінявся.

Відповідно до норм цивільного законодавства позивач ОСОБА_1 , являється спадкоємцем гр. ОСОБА_2 за заповітом.

В межах шестимісячного терміну з часу відкриття спадщини, а саме грудні 2022 року позивач зателефонував до приймальної ОСОБА_3 . приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округ Чернівецької області з метою отримати консультацію про порядок подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері та для узгодження дати його звернення до нотаріуса з даною заявою.

В телефонній розмові з помічником нотаріуса, позивач повідомив останнього про те, що з причин проходження військової служби під час дії воєнного стану, в нього є складнощі в найближчі декілька місяців з приїздом до нотаріуса.

У відповідь останній проінформував позивача про те, що, в зв`язку в тим, що введено воєнний стан було визначено, що перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється на час дії воєнного стану. Тобто, позивачу було роз`яснено, що на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини в нього після спливу 6 місяців, є ще 4 місяці.

01.11.2023р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Мартинюка С.А з наміром прийняти спадщину. Однак з`ясувалося, що ним було пропущено строки для прийняття спадщини.

Про існування інших близьких родичів померлої які б претендували на спадкове майно, чи осіб які б могли претендувати на обов`язкову частку в спадщині, позивачу не відомо.

Позивач пропустив строк дяк прийняття спадщини з наступних причин: великою відстанню між місцем його постійного проживання та місцем знаходження спадкового майна. Позивач проживає в м. Білгород-Дністровський Одеської області, тобто на досить значній відстані (біля 500 км.) від м. Хотин - місці постійного проживання перед смертю спадкодавця; у зв`язку із введенням на території України воєнного стану веденням бойових дій; у зв`язку із суперечливими положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини; у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі в умовах дії воєнного стану.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд визначити йому додатковий місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до нотаріальних установ Дністровського району Чернівецької області.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, справу просить слухати у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки від 01.11.2023 року № 3602 покійна ОСОБА_2 , постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.09.2013 року по день смерті. На день смерті в даному господарстві ніхто не зареєстрований.

ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 21.08.2009 року посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1273 володіє квартирою АДРЕСА_2 .

25.09.2018 року ОСОБА_2 на випадок смерті все майно заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 25.09.2018 року зареєстрованого в реєстрі за № 1150. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 63042063.

Згідно до листа приватного нотаріуса від 01.11.2023 року № 142/02-14-90/2023 позивачу повідомлено, що він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини та на момент смерті покійної не був зареєстрований та не проживав разом з нею, а тому станом на день звернення він пропустив строки для прийняття спадщини.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , з 12.05.2016 року зареєстрований та проживає в м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач дійсно перебуває на військовій службі з 12.11.2019 року по теперішній час.

У відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс 17.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання та заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з тою, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно до ст. 63 ЗУ «Про нотаріат» повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, враховуючи вище викладене та те, що позивач не був обізнаний про наявність на його ім`я складеного заповіту та нотаріус чи орган місцевого самоврядування не повідомила його про наявність заповіту, крім того позивач (спадкоємець) не проживав разом з спадкодавцем, а тому не міг знати про складений на нього заповіт та у зв`язку із цим пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі та поновити строк для прийняття спадщини.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Хотин, в особі Хотинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк 1 (один) місяців для прийняття спадщини з дня набрання рішення законної сили після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з територіальної громади м. Хотин, в особі Хотинської міської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. Кобилянської 2 А., м.Хотин, Дністровський район, Чернівецька область код ЄДРПОУ 04062205) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.04.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ