Ухвала суду № 118251010, 09.04.2024, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/184/24 Провадження № 2/941/183/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за:

кредитним договором №34090-12/2022 в розмірі 19500 грн. 00 коп.;

кредитним договором №20737-01/2023 в розмірі 27300 грн. 00 коп.

договором позики №78752832 в розмірі 48000 грн. 00 коп.;

що в загальному розмірі становить 94800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України, а саме недоплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

05 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків. В письмовій заяві, представник позивача вважає, що позовні вимоги, які складаються із вимогою стягнення кредитної заборгованості по трьом різним кредитним договорам об`єднані в одну вимогу, так як боржником є одна особа, тому судовий збір вони сплатили в повному обсязі і просить відкрити провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та заяву представника позивача про усунення недоліків,, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позивач у встановлений судом строк не усунув належним чином недоліки позовної заяви, не сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.6 Закону України«Про судовий збір»,судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті за кожну вимогу сплачується судовий збір. У разі пред`явлення кілька вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складення всіх вимог.

Крім того, відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 2 цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Таким чином, право об`єднання та роз`єднання справ належить лише суду.

Враховуючи, що позивачем пред`явлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості з одного боржника по трьом різним кредитним договорам, які мають окремі строки виконання, окремі розміри заборгованості, суд вважає, що судовий збір повинен сплачуватися за три позовні вимоги.

Позивач не виконав зазначені недоліки у строк наданий ухвалою суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційногосудучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І. Колесник