Постанова № 118250756, 08.04.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/188/24

Провадження № 3/354/296/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті ВаврійчукТ.Л.,розглянувши матеріали,які надійшлиз Відділення поліції№1(м.Яремче)Надвірнянського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

14.01.2024 року о 10 год. 58 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 14.2 Б, 14.6 Правил Дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 07.02.2024 року, 27.02.2024 року, 18.03.2024 року, 08.04.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі та про розгляд справи у суді не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 18.03.2024 року пояснив, що 14.01.2024 року він рухався із «Нової пошти» по вул.Героїв Майдану в с.Яблуниця, на транспортному засобі Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до магазину «Продукти», неподалік селищної ради. Рухаючись по вул.Героїв Майдану, зі швидкістю 20-30 км/год, доїжджаючи до магазину «Продукти», він включив лівий показник повороту і почав повертати до магазину. Позаду нього рухався автомобіль марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухаючись в сторону с.Татарів розпочав обгін його автомобіля, побачивши це, він, щоб уникнути зіткнення, намагався якнайшвидше заїхати до магазину, проте автомобіль марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із великою швидкістю і водій даного транспортного засобу не помітив увімкнутий показник повороту на його автомобілі, що призвело до зіткнення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція нормист.124 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає доправил дорожнього руху.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України(надалі-ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно доп.14.2бПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №587011 від 14.01.2024 року, відповідно до якого 14.01.2024 року о 10 год. 58 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 14.01.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, губа переднього бамперу, сплітер, переднє праве крило, фара права; у транспортного засобу марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено задня, передня дверка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2024 року, згідно яких 14.01.2024 року він рухався на автомобілі марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 із с.Яблуниця в сторону м.Яремче зі швидкістю 40-50 км/год. В с.Яблуниця, по вул.Героїв Майдану, неподалік сільської ради, він наздогнав машину Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зі швидкістю до 20 км/год, побачивши це, він переконався у безпечності маневру об`їзду поза пішохідним переходом, чи включив лівий показчик повороту точно не пам`ятає та розпочав маневр обгону автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду нього, але у свою чергу автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 різко почав міняти напрями руху, повертаючи ліворуч, щоб уникнути зіткнення, він максимально повернув ліворуч, але відстань між автомобілями була невелика і відбулося ДТП між його автомобілем, та автомобілем марки Opel Astra; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2024 року, згідно яких 14.01.2024 року він рухався із «Нової пошти» по вул.Героїв Майдану в с.Яблуниця, на транспортному засобі Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до магазину «Продукти», неподалік селищної ради. Рухаючись по вул.Героїв Майдану, зі швидкістю 20-30 км/год, доїжджаючи до магазину «Продукти», він включив лівий показник повороту і почав повертати до магазину. Позаду нього рухався автомобіль марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухаючись в сторону с.Татарів розпочав обгін його автомобіля, побачивши це, він, щоб уникнути зіткнення, намагався якнайшвидше заїхати до магазину, проте автомобіль марки Zeekr 001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із великою швидкістю і водій не помітив лівий показчик повороту на його автомобілі, що призвело до зіткнення його передньої частини автомобіля із задньою частиною автомобіля, яким він керував.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук