Постанова № 118250699, 09.04.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/288/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

адвоката: Лукинюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.02.2024р. о 21.32 год ОСОБА_1 в с.Слобідка по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 12.1, 10.3, 2.3 б ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що він 02.02.2024р. біля 21 год рухаючись автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 в с.Слобідка по вул. Центральній Косівського району, на ділянці автодороги, виминав глибокі ями та вибоїни в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, в цей же час йому на зустріч їхала водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_2 , яка як він припускає, також виминала ями та виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого між ними сталось зіткнення. Не заперечує, що при оформленні матеріалів працівниками поліції та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він відмовився від своїх пояснень. Своєї вини не визнає та просить провадження в справі закрити.

Суд дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків:

Як вбачається із протоколу Серії ААД № 586921 від 02.02.2024 року ст.інспектором СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Григорук Т.А. 02.02.2024р. о 21.32 год ОСОБА_1 в с.Слобідка по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 12.1, 10.3, 2.3 б ПДР.

У відповідності до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у порушені вищенаведених Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена поясненнями свідка ОСОБА_2 та письмовими доказами - матеріалами справи, що досліджені у судовому засіданні, а саме:

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона 02.02.2024р. біля 21 год рухалась автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 в с.Слобідка по вул. Центральній в напрямку с.Кобаки Косівського району. На ділянці автодороги в с.Слобідка Косівського водій ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, керуючи ТЗ Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 виїхавши на смугу зустрічного руху, по відношенню до нього, та рухався прямо на неї. Вона намагалась об`їхати автомобіль, який рухався безпосередньо на неї, однак самого зіткнення уникнути не вдалось в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що ОСОБА_4 взагалі її не бачив, так як останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, та на місці ДТП відмовлявся від проходження огляду на стан вживання алкоголю . Під час оформлення ДТП та складання схеми працівниками поліції за участю ОСОБА_4 останній своєї вини не визнав, пояснював що взагалі він не перебував за кермом автомобіля, так як хотів уникнути відповідальності за керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше ОСОБА_4 за допомогою SMS повідомлень адресованих на її мобільний телефон визнав свою вину, хотів відремонтувати їй автомобіль але на його умовах.

- схемою місця ДТП, складеної 02.02.2024 року о 21.32 год на автомобільній дорозі вс.Слобідка по вул. Центральна Косівського району. На вказаній схемі ДТП зафіксовано місце розташування транспортних засобів, автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 та ТЗ Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , визначено місце їх зіткнення та інші обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена схема ДТП підписана потерпілою ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_1 .

Будь-яких заперечень щодо змісту вказаної схеми місця ДТП ОСОБА_1 при її складені не висловлював. Із вказаної схеми місця ДТП вбачається, що у транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 наявні пошкодження передніх правих та задніх правих дверей а у ТЗ Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , передній бампер, переднє праве крило.

Долученою до матеріалів справи копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586922 від 02.02.2024 року стверджено, що водій ОСОБА_1 керував ТЗ 02.02.2024 року 0 21,32 в с.Слобідка по вул. Центральній Косівського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка , що не відповідає обстановці. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

За вказаним фактом матеріали справи про адміністративне правопорушення перебувають на розгляді Косівського районного суду.

Долученим до матеріалів справи рапортом ст. інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Григорука (а.с.5) складений 02.02.2024 року стверджено, що під час несення служби на службовий планшет поступило повідомлення, про ДТП в с.Слобідка по вул. Центральній. Під час складання адміністративних матеріалів по факту ДТП, що відбулось між автомобілями Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 та ТЗ Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння , при чому останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні вищенаведені докази, у тому числі схему місця ДТП, наявні в матеріалах справи письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши їх пояснення, суд приходить до висновку, що водій транспортного засобу марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив порушення вимог 12.1, 10.3, 2.3 б ПДР.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою , ст.124 КУпАП є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Чинне законодавство України та нормативно-правові акти покладають обов`язок на водіїв не лише знати та безумовно виконувати правила ПДР України, а також враховувати особливості та технічний стан транспортного засобу.

Посилання сторони захисту адвоката Лукинюк В.В. на той факт, що фактично водієм ОСОБА_1 не було допущено п. 10.3 ПДР при виконанні перестроювання, не спростовують інших доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього Руху, що призвело до ДТП та механічного пошкоджження ТЗ.

Аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що саме невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пунктів п. 12.1 та 10.3 та 2.3 б Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам , що підтверджуються доданими до матеріалів справи письмовими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, до вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 КУпАПу виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк