Постанова № 118249163, 09.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5037/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2024 о 21 год 50 хв. у м. Києві по пл. Бессарабська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Lexus NX 250» д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, надав суду письмові пояснення у яких виклав свої доводи та заперечення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.01.2024, вважав, що вжив усіх можливих заходів для уникнення ДТП. За такого, своєї вини у скоєному не визнав.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримала надані нею раніше письмові пояснення, у яких зазначила, що у двір, де було припарковано її автомобіль, на швидкості влетів некерований транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , протаранив огорожу та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 1.10 Правил дорожнього руху визначено поняття дорожньої обстановки, що включає в себе сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Контроль дорожньої обстановки один з найважливіших компонентів автомобільної безпеки. Вміння правильно оцінювати дорожню обстановку визначається навичками тактики водіння, а саме: наявністю безпечного «захисного» простору навколо автомобіля (дотримання безпечної дистанції та інтервалу); контролем навколишнього середовища і видимістю автомобіля іншими учасниками руху; прогнозуванням змін дорожньої обстановки та вибором оптимальної швидкості руху для даної дорожньої обстановки.

Дослідивши матеріали справи в своїй сукупності, суд виходить із наступних обставин, які підтверджуються наступними доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2024 о 21 год 50 хв. у м. Києві по пл. Бессарабська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Lexus NX 250» д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Враховуючи неприбуття в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що перешкодило їх безпосередньому допиту, суд вважає достатніми надані ними письмові пояснення, з яких вбачається, що вони, будучи пасажирами таксі «Mercedes-Benz Е 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухаючись вниз по вул. Лютеранській, стали свідками того, як водій ОСОБА_1 на засніженому дорожньому покритті втратив керування транспортним засобом і скотився по льоду в напрямку вул. Хрещатик. З метою уникнення зіткнення з іншим автомобілями, що стояли по вул. площа Бессарабська, 3, виконуючи контр-аварійний маневр, заїхав у шлагбаум, здійснивши зіткнення з автомобілем «Lexus NX 250» д.н.з. НОМЕР_2 .

Водночас, судом враховуються пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, власника припаркованого транспортного засобу «Lexus NX 250» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , надані, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, які є чіткими та послідовними, з яких стверджується, що у двір, де було припарковано її автомобіль, на швидкості влетів некерований транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , протаранив огорожу та здійснив зіткнення з її автомобілем.

За такого, виходячи із фактичних даних, які містяться у долучених до протоколу доказах, враховуючи законодавчо визначений обов`язок водія транспортного засобу з контролю навколишнього середовища та прогнозування змін дорожньої обстановки з вибором оптимальної швидкості руху для даної дорожньої обстановки, невиконання якого зумовило порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, у діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА